Дело ...
Решение
именем Российской ФедерацииКемеровский районный суд в составе
председательствующего Макушенко М.Ф.
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово ... года
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «С.» к А. о обязании передать транспортное средство марки Mercedes-Benz модели В170, 2008 года изготовления, паспорт транспортного средства ...
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «С.» обратилось в суд с исковым заявлением к А. и просит обязать передать транспортное средство марки Mercedes-Benz модели В170, идентификационный номер (VIN) WDD2452321J339756, год изготовления 2008, № двигателя 26694030473422, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WDD2452321J339756, цвет кузова черный, мощность двигателя 116,00 л.с. (85,00 кВт), рабочий объем двигателя 1699 куб. см, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства ..., выданный Центральной акцизной таможней, ..., ... г. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11965,01 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ЗАО «С.» является собственником легкового автомобиля марки Mercedes-Benz модели В170, идентификационный номер (VIN) WDD2452321J339756, год изготовления 2008, № двигателя 26694030473422, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WDD2452321J339756, цвет кузова черный, мощность двигателя 116,00 л.с. (85,00 кВт), рабочий объем двигателя 1699 куб. см, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства ..., выданный Центральной акцизной таможней, ..., ... г. Транспортное средство было приобретено ЗАО «С.» у ЗАО «М.» на основании Договора купли-продажи транспортного средства ... от ... г. В настоящее время транспортное средство находится в незаконном владении гражданина А., который завладел транспортным средством и удерживает его без надлежащих правовых оснований. Какие-либо обязательственные отношения по поводу транспортного средства между истцом и ответчиком отсутствуют.
Представитель истца ЗАО «С» Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика А. – Ц., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из смысла ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на транспортное средство марки Mercedes-Benz модели В170, об освобождении которого заявлено требование, фактическое нахождение указанного транспортного средства у ответчика и отсутствие у ответчика законных оснований для такого нахождения.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению при установлении названных фактов в совокупности.
Как следует из материалов дела, ЗАО «С» является собственником легкового автомобиля марки Mercedes-Benz модели В170, идентификационный номер (VIN) WDD2452321J339756, год изготовления 2008, № двигателя 26694030473422, шасси (рама) № отсутствует, кузов № WDD2452321J339756, цвет кузова черный, мощность двигателя 116,00 л.с. (85,00 кВт), рабочий объем двигателя 1699 куб. см, тип двигателя бензиновый, паспорт транспортного средства ..., выданный Центральной акцизной таможней, ..., ... г., что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства ... от ... г., заключенным между ЗАО «М» и ЗАО «С» л.д. 7-14), товарной накладной ... от ... г. л.д. 15), счет-фактурой ... от ... г. л.д. 16), актом передачи и получения транспортного средства л.д. 17), счетом ... л.д. 18), платежным поручением ... от ... г. л.д. 19), ПТС л.д. 20-21).
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что спорный автомобиль был завезен и оставлен экспедитором на стоянке в г.Улан-Удэ. В соответствии с заключенным между истцом и ООО «У» агентским договором на продажу автомобиля, ООО «У» должно было реализовать данный автомобиль. В настоящее время спорное транспортное средство находится в незаконном владении А. Полагает, что доказательством заявленных требований служат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., письмо начальника Управления уголовного розыска ГУВД по КО от ... г.
Согласно представленного суду агентского договора ... от ... г., заключенного между ЗАО «С» (Принципал), в лице генерального директора В., действующего на основании Устава, и ООО «У» (Агент), в лице генерального директора А., действующего на основании Устава, предметом договора является: принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия связанные с продажей транспортных средств.
Как следует из постановления от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела в виде отсутствия состава преступления, ... г. в ОВД по Октябрьскому поступил материал проверки по факту незаконного завладения гражданином А. и гражданином З. автомашины Mercedes-Benz В 170 VTN MDD 2452321J3356 черного цвета принадлежащей ЗАО «С» г.Новосибирск. В ходе проведения проверки был опрошен гр. З., который пояснил, что умысла на незаконное присвоение вышеуказанной автомашины не имел. Фактически он выступал посредником при продаже автомашин в г. Улан-Удэ. Так же он пояснил, что ЗАО «С» не выполнило договорные обязательства перед директором филиала ООО «У» А., в результате чего последний в настоящее время автомобиль не возвращает. В ходе разговора по телефону А. так же пояснил, что автомобиль в настоящее время находится в г.Улан-Удэ и будет возращен законному владельцу после выплаты денежных средств генеральным директором ЗАО «С» гр. В директору филиала ООО «У
Согласно письму начальника Управления уголовного розыска ГУВД по КО от ... г. на имя генерального директора ЗАО «С» В, А., опрошенный в связи поступившим от ЗАО «С» обращением с просьбой оказать содействие в возврате автомобиля Mersedes-Benz В170, VIN № WDD2452321J339756, пояснил, что до настоящего времени является генеральным директором ООО «У». Автомобиль Mersedes-Benz В170, VIN № WDD2452321J339756 находится в г. Улан-Удэ и не возвращается А. в связи с имущественными претензиями к ЗАО «С» г. Новосибирск.
Представитель ответчика А. – Ц. в судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявлены необоснованно к А., как физическому лицу. Факт нахождения автомобиля у А. как у физического лица не доказан. Представленные в обоснование заявленным исковым требованиям постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. и письмо начальника Управления уголовного розыска ГУВД по КО от ... г. свидетельствуют о наличии взаимоотношений между юридическим лицами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возражения представителя ответчика обоснованными, поскольку действительно усматривает из представленных представителем истца в подтверждение своим доводам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., письма начальника Управления уголовного розыска ГУВД по КО от ... г., агентского договора ... от ... г. наличие имущественного спора, возникшего между юридическими лицами. Поскольку полагает установленным в судебном заседании факт владения спорным автомобилем ООО «У».
Доводы представителя истца о нахождении спорного транспортного средства у А. как у физического лица в судебном заседании не подтверждены, каких-либо доказательств этому суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Согласно поступившему на запрос суда сообщению УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от ... г. согласно данным информационной базы УГИБДД ГУВД по КО по состоянию на 27.05.2010 г. автомобиль «Mercedes-Benz» (2008 года изготовления, идентификационный номер (VIN) WDD2452321J339756, двигатель №26694030473422, ПТС ...) в подразделениях ГИБДД КО не регистрировался. Сведения о принадлежности указанного автомобиля в ОГТО и РТС ГИБДД пнп ГУВД по КЛ отсутствуют.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком А. указанного транспортного средства, а также доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований об истребовании у ответчика спорного транспортного средства марки Mercedes-Benz модели В170, 2008 года изготовления, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «С» об истребовании у ответчика А. транспортного средства марки Mercedes-Benz модели В170, 2008 года изготовления и взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «С» к А. о обязании передать транспортное средство марки Mercedes-Benz модели В170, 2008 года изготовления, паспорт транспортного средства ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: