Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Макушенко М.Ф.
при секретаре Володиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово ... года
гражданское дело по иску Ф к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ф обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... за Ф, признать право Ф на приватизацию указанного жилого помещения, признать М. и А утратившими право приватизации жилого помещения.
Требования мотивирует тем, что в апреле 1992 года он был принят на работу в ОГТХ «Н» главным агрономом. В связи с трудовыми отношениями и отсутствием другого жилья работодатель (директор ОПХ «Н) предоставил ему жилое помещение, расположенное по адресу: .... Ордер на указанное жилое помещение ему не выдавали. Жилое помещение было предоставлено на основании приказа директора ОПХ «Н» Э В указанном жилом помещении он был зарегистрирован и проживал c l5.01.1993 г. по 01.11.2008 г. и с 17.04.2009 г. по настоящее время. 14.02.1995 г. между ОПХ «Н» в лице К и Ф был заключен договор о безвозмездной передаче части жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в собственность граждан, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. ... г. решением Кемеровского районного суда сделка по договору безвозмездной передачи части жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в собственность граждан, заключённому 14.02.1995 г. между ОПХ «Н» и Ф, признана недействительной с момента её совершения. Применены последствия недействительности сделки. По состоянию на 01.04.2010 г. данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Кемеровского района. В настоящее время возникла необходимость в приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем, необходимо признание право пользования им в судебном порядке. Договор социального найма с ним не заключался, полагает, что фактически возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, он имеет право на приватизацию жилого помещения. По указанному адресу также значатся зарегистрированными Е, ,А, М Поскольку А является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., а М. 24.01.1993 г. приватизировала квартиру по адресу: ..., ..., право на приватизацию жилого помещения указанные лица использовали. Е. право на приватизацию жилого помещения не использовал.
Истец Ф в судебном заседании исковые требования уточнил, представив письменное дополнение к исковому заявлению о признании приобретшим право пользования жилым помещение, в котором просил признать право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., за Ф, признать право Ф на приватизацию указанного жилого помещения.
В последствии в судебном заседании истец Ф исковые требования уточнил, просил признать право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., за Ф, от остальных исковых требований отказался.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала.
Третьи лица Е., а также привлеченные судом к участию в деле М и А., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя Б.
Представитель третьих лиц Б., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что в 1992 году Ф действительно приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в связи с выездом из указанного жилого помещения, он в настоящее время это право утратил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч.4 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться по договорам социального найма категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР (24.06.1983 г.) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (24.06.1983 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Истец Ф в судебном заседании пояснил, что 27.04.1992 г. он был принят на работу в ОПХ «Н» главных агрономом. В связи с трудовыми отношениями лично ему было предоставлено спорное жилое помещение, ордер на него не выдавался, однако директором ОПХ «Н» был издан приказ о выделении ему указанного жилого помещения. Семью в это помещение он перевез позже. В спорном жилом помещении он зарегистрировался с 15.02.1993 г., затем в связи с расторжением брака с М в мае 2008 г. он выписался из данного помещения, затем снова зарегистрировался. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает в связи с расторжением брака. Полагает, что фактически возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.
Свидетель Э в судебном заседании пояснил, что в период с 22.04.1987 г. по 30.12.2004 г. он состоял в должности директора ОПХ «Н». Для работы в ОПХ «Н» были приглашены пять лучших специалистов Кемеровской области, в том числе и Ф Ф была обещаны хорошая зарплата и социальные условия, в том числе, предоставление жилья. Ф согласился на предложенных условиях работать в ОПХ «Н». В связи с чем ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... Вопрос о предоставлении данной квартиры решался на заседании профсоюзного комитета. Указанная квартира была предоставлена Ф лично, как специалисту. Ордер на квартиру Ф не выдавался, был издан приказ о предоставлении агроному Ф данной квартиры. Где сейчас находится архив ОПХ «Н» не знает.
Свидетель Ч суду пояснила, что ранее работала в ОПХ «Н» секретарем. Ф пригласили на работу в ОПХ «Н» с предоставлением жилья, поскольку он был не местный. Порядок предоставления дилья в ОПХ «Н» был следующим. Работник писал заявление, которое согласовывалось с директором, затем вопрос о предоставлении жилья решался на собрании профкома, после этого издавался приказ. Приказ о предоставлении Ф квартиры по адресу: ... печатала она. В приказе было указано, что жилье предоставляется агроному Ф.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что В период с 1992 г. по 1993 г. он был председателем профкома ОПХ «Н». Ф был приглашен для работы в ОПХ «Н» главным агрономом. Ему была предоставлена квартира. Работник писал заявление о предоставлении жилья, данное заявление рассматривалось директором, затем вопрос о выделении жилья рассматривался на собрании профкома. После этого издавался приказ о выделении работнику жилья. Пояснил, что размер предоставляемого жилья не зависел от количества членов семьи. Ф была предоставлена 4-комнатная квартира как главному специалисту. В указанной квартире Ф проживал совместно с семьей.
В судебном заседании установлено и подтверждается Решением Кемеровского районного суда от ... г., вступившим в законную силу ... г., что в 1993г. Ф, Е., А., М была предоставлена часть жилого дома по адресу: ... Указанное жилое помещение было предоставлено на семью Ф, в котором они совместно проживали и были зарегистрированы.
На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 14.02.1995 года, заключенного между ОПХ «Н» в лице Д., действующей на основании доверенности ... от ... г., выданной ОПХ «Н», действительной до ... г., и Ф, последний, с учетом членов семьи в количестве 3 человек (Ф, Е, А.), приобрел в собственность безвозмездно часть жилого дома, состоящую из четырех комнат, общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой – 64,8 кв.м., находящуюся по адресу: ....
Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ...г. зарегистрирован в установленном на момент заключения указанного договора порядке в исполнительном комитете Б Совета народных депутатов ...
Право общей совместной собственности на часть жилого дома по адресу: ... зарегистрировано за Ф, Е, А ... г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Таким образом, суд полагает доводы истца Ф, а также пояснения свидетелей Э, Ч. и Р о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Ф в установленном законом порядке нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Решением Кемеровского районного суда от ... г. сделка по договору безвозмездной передачи части жилого дома, расположенного по адресу: ..., в собственность граждан, заключенному 14.02.1995 г. между ОПХ «Н» в лице Д. и Ф и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. признана недействительной с момента ее совершения. Применены последствия недействительности сделки: Ф, Е, А. признаны не приобретшими право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., с ... г., часть жилого дома, общей площадью 72,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., передана в муниципальную собственность Кемеровского района.
Согласно справкам Администрации Б сельской территории от 27.04.2010 г. Ф зарегистрирован по адресу: ..., в период с 15.01.1993 г. по 01.11.2008 г., с 17.04.2009 г. по настоящее время.
В судебном заседании Ф пояснил, что в указанном жилом помещении проживал в период с 1993 года по 2008 год, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает с 2008 г., в связи с расторжением брака с М
Вселение и проживание Ф в указанном жилом помещении в период с 1993 года по 2008 год в судебном заседании сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что не проживание Ф в спорном жилом помещении в период с 2008 г. по настоящее время вызвано возникшими неприязненными отношениями между Ф и М, проживающей по настоящее время в указанном жилом помещении, вследствие расторжения между ними брака в 2008 году.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец Ф с момента предоставления ему и его семье спорного жилого помещения до 2008 года проживал постоянно в указанном спорном жилом помещении, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждено, что основанием вселения послужил приказ директора ОПХ «Н», проживание истца в указанном помещении до 2008 года носило постоянный характер, Ф оплачивает коммунальные платежи за указанное жилое помещение, что подтверждается справкой ЖКХ «Н» от ... г. об отсутствии в настоящее время задолженности по коммунальным услугам, не проживание Ф в указанном жилом помещение в период с 2008 г. по настоящее время, по мнению суда, вызвано объективными причинами - расторжением брака с М., вследствие чего Ф приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф удовлетворить.
Признать Ф приобретшим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: