О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово …. 2010 года
Председательствующий - судья Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф.
при секретаре Демчук П.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Х. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от. ..2010 года гражданское дело по иску К. к Х. о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд по месту жительства ответчика Х. и принято последним. ..2010 года к производству, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Данное дело неподсудно Кемеровскому районному суду.
Представитель ответчика Х. –У. представила суду ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Промышленновский районный суд..
Ответчик не явился в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность иска о взыскании долга по договору займа определяется статьей 28 ГПК РФ, которой установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении место жительства ответчика указано: …
По сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области от ….2010 г. Х. значится зарегистрированным по адресу: ….
Кемеровский районный суд, руководствуясь ст.33 ГПК РФ приступил к рассмотрению поступившего по подсудности гражданского дела по иску К. к Х. о взыскании долга по договору займа.
Согласно представленному в судебном заседании ответчиком Х.. паспорту ответчик зарегистрирован 11.02.2010 г. по адресу: …
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, поскольку на момент принятия Кемеровским районным судом к своему производству данного гражданского дела ответчик был зарегистрирован по адресу: …, данный населенный пункт к Кемеровскому району не относится, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика, то есть в Промышленновский районный суд.
С учетом вышеизложенного, рассмотрение дела по иску К. к Х. о взыскании долга по договору займа Кемеровским районным судом с нарушением правил подсудности может свидетельствовать о рассмотрении данного дела в незаконном составе, что в силу п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.
В судебном заседании ответчик просил дело передать для рассмотрения по подсудности в Промышленновский районный суд, поскольку данное дело принято с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь принятие решения незаконным составом суда, с нарушением правил подсудности для рассмотрения данного дела.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для передачи дела в Промышленновский районный суд для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление К. к Х. о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Промышленновский районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в течение 10 дней.
Судья: