Дело № 2-505/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 июля 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре ЛялькоЛ.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный трест…» к Кошко Т.В. о возмещении материального ущерба
установил:
ООО «Жилищный трест …» обратилось в суд с иском к Кошко Т.В. и просит взыскать в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 50938,48 руб., а также судебные издержки и государственную пошлину. Требования мотивирует тем, что 28.08.2009 г. в г. Кемерово по ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Тойота Витц, государственный номер … и автомобиля Шевроле Лацетти, государственный номер …. Собственником автомобиля Тойота Витц является ответчик. Собственником автомобиля Шевроле Лацетти является ООО «Жилищный трест …». Автомобилем Шевроле Лацетти управлял водитель Ф., на основании возмездного оказания транспортных услуг. На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и оформили соответствующие документы. В результате ДТП ООО «Жилищный трест …» был причинен ущерб. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Жилищный трест …» обратился к страховщику Кошко Т.В. – в филиал страховой компании «Ингосстрах». 17.09.2009 г. страховщиком было выплачено страховое возмещение 94750,52 руб. Однако, согласно договору на техническое обслуживание транспортного средства ООО «Жилищный трест …» на проведение восстановительного ремонта транспортногосредства было потрачено 145689 рублей, из которых 35840 руб. – стоимость ремонтных работ и 109849 руб. – стоимость запасных частей и материалов. Таким образом, невозмещенный ущерб, причиненный ДТП составил 50938, 48 руб.
Представитель истца Летунов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик КошкоТ.В. иск не признала.
Представитель ответчика Бовзенко А.С., действующий на основании доверенности, требования не признал, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сумму ущерба. Кроме того, пояснил, истец беспричинно не обратился за возмещением ущерба в страховую компанию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать в пользу Кошко Т.В. судебные издержки – средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с истца.
Представитель третьего лица – Страховой компании «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что … г. в … час. в г. Кемерово по ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Витц государственный регистрационный знак …, под управлением Кошко Т.В., являющейся собственником автомобиля и Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Ф., собственником которого является ООО «Жилищный трест …».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … г. у автомобиля Шевроле Лацетти, принадлежащего ООО "Жилищный трест …», в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, левая фара, левое переднее крыло, передняя левая противотуманная фара, скрытые повреждения.
Из определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2009 г. усматривается, что ДТП между автомобилями Тойота Витц государственный регистрационный знак … и Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак … произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Витц – Кошко Т.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно заказу-наряду на работы №… от … г. стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак … составила 35840 рублей, стоимость запасных частей и расходных материалов – 109849 рублей. Общая стоимость ремонта автомобиля составила 145689 рублей.
В обоснование произведенных на ремонт автомобиля затрат ООО «Жилищный трест …» представлены платежные поручения: №… от … г. на сумму 120690 рублей, в котором в качестве назначения платежа указано – за запчасти согласно счету №… от … г. и №… от … г. на сумму 24999 рублей, в котором в качестве назначения платежа указано - за кузовные работы согласно счету №… от … г.
Счета № … от … г. и №… от … г. суду не представлены.
В тоже время представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак … от … г., согласно которому стоимость ремонтных работ, расходных материалов и стоимость окраски составляет 46910 рублей.
Согласно счету-фактуре ц0022070 от … г. сумма 145689 рублей является оплатой услуг по заказу-наряду №….
Счет-фактура по оплате услуг по заказу-наряду № … об оплате стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля Шевроле Лацетти государственный регистрационный знак …, суду не представлена.
ООО «Жилищный трест …» представил суду два акта № Ц0035777 от … г. на сумму 35840 рублей каждый, по оплате услуг по заказу-наряду. Но один из актов по оплате услуг по заказу-наряду №…, а второй по оплате услуг по заказу-наряду №…. Пояснить разницу в представленных документах представитель истца в судебном заседании не смог. Так же не мог пояснить в связи с чем ООО «жилищный трест …» не обратились в страховую компанию за возмещением ущерба, страховой выплатой.
Нормами ст. 935 ГК РФ обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами возложена на лиц, указанных в соответствующем законе.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 01.02.2010)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает правила определения размера страховой выплаты. Согласно этим правилам при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяетсяв случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от … г. гражданская ответственность Кошко Т.В., как владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании «Ингосстрах».
ООО «Жилищный трест …» обратился в страховую компанию «Ингосстрах» за возмещением убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Платежным поручением №632019 от … г. филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Кемерово ООО «Жилищный трест …» было выплачено страховое возмещение №179-75-856584/09 в размере 94750,52 рубля.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Жилищный трест …» по поводу проведения независимой экспертизы (оценки) в страховую компанию не обращалось.
Суд полагает, что указанное свидетельствует о согласии ООО «Жилищный трест …» с размером подлежащих возмещению убытков, причиненных ДТП, на момент осуществления страховой выплаты.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилищный трест …» о взыскании с Кошко Т.В. 50938,48 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный трест …» в полном объеме, а потому требование о взыскании с Кошко Т.В. судебных издержек и государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит.
Кошко понесены расходы, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 13.05.2010 г. и расписке, Кошко Т.В. уплачено 10 000 рублей.
На основании изложенного с ООО «Жилищный трест …» в пользу Кошко Т.В. в возмещение понесенных по делу судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает, что размер понесенных расходов, подлежащих взысканию является разумным, учитывая количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Жилищный трест …» к Кошко Т.В. о возмещении в счет причиненных убытков 50938,48 рублей и взыскании судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения – с 29.07.2010.
Председательствующий
Дело № 2-505/10
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 июля 2010 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре ЛялькоЛ.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный трест …» к Кошко Т.В. о возмещении материального ущерба
установил:
Кемеровским районным судом 21.07.2010 г. вынесено решение по делу по иску ООО «Жилищный трест …» к Кошко Т.В. о возмещении материального ущерба, которым в удовлетворении требований ООО «Жилищный трест …» отказано.
При вынесении решения судом в резолютивной части не принято решение о возмещении Кошко Т.В. расходов, связанных с рассмотрением дела – оплаты услуг представителя, хотя лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по данному требованию.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 201, 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Жилищный трест …» в пользу Кошко Т.В. в возмещение понесенных по делу судебных расходов - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: