Дело № 2-680/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.
при секретаре Степиной М.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» сентября 2010 года
дело по иску Хомиченко Ю.П. к Заводюк Р.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Хомиченко Ю.П. обратился в суд с иском к Заводюк Р.В. о взыскании долга по договору займа в размере 67000 рублей, процентов за пользование займом 4543,43 рублей, пени за просрочку возврата займа 63650 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3903,87 рублей.
Требования мотивирует тем, что … между ним и Заводюк Р.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал Заводюк Р.В. денежные средства в размере 67000 рублей, а Заводюк Р.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2009 г. До настоящего времени деньги не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в своё отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца …., действующий на основании доверенности от … г., требования поддержал.
Ответчик Заводюк Р.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается актом о вручении ему повестки в судебное заседание.
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено: ….. между Хомиченко Ю.П. и Заводюк Р.В. был заключён договор займа, в соответствии с которым, Хомиченко Ю.П. передал Заводюк Р.В. денежные средства в размере 67000 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором займа от …и распиской Заводюк Р.В. в получении денег от …
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п.п. 1.2 договора Заводюк Р.В. обязался вернуть Хомиченко Ю.П. полученную им сумму в срок до 31.12.2009 г.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени денежные средства Хомиченко Ю.П. не возвращены.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение Заводюк Р.В. договора займа от …., суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
При таком положении, требования истца о взыскании с Заводюк Р.В. суммы займа в размере 67000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено: указанным договором займа не был предусмотрен размер процентов.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов, определяемых существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты долга, подлежат удовлетворению.
Расчёт процентов по состоянию на день подачи заявления в суд:
67000 рублей (сумма основного долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на 09.07.10г.) х 315 дней (период с 31.12.09г. по 09.07.10г.) : 360 дней = 4543,43 рублей.
В соответствии с п.п. 2.1.2. договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в счет гашения займа, заемщик оплачивает на оставшуюся к выплате сумму займа неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не внес платеж в счет гашения займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки:
67000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % х 190 дней (период просрочки с 01.01.10г. по 09.07.10г.) = 63650 рублей.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины подлежит сумма, согласно квитанции, - 3903,87 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Заводюк Р.В. в пользу Хомиченко Ю.П. в погашение задолженности по договору займа от …. – 67000 рублей, проценты за пользование займом – 4543,43 рублей, пеню за просрочку возврата займа – 63650 рублей, в возврат государственной пошлины 3903,87 рублей, а всего 139097,3 (сто тридцать девять тысяч девяносто семь рублей тридцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено. ..09.2010 г.
Председательствующий