РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в судебном заседании в <адрес>. .августа 2010 г.
дело по иску ФИО3 к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Ровер» и просит взыскать единовременное пособие. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Ровер». С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет 25 лет. В ноябре 2009 г. он направил заявление о выплате единовременного пособия в связи с наличием права на пенсионное обеспечение. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по трудовым спорам приняла решение об отказе в выплате пособия. Истец считает отказ необоснованным и просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 48082,21 руб.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, считает, что ФИО3 мог обратиться в суд с иском не позднее февраля 2010 г., а обратился в июне 2010 г., на момент обращения в суд тарифное соглашение 2007-2009 г.г. утратило действие, а к действующему соглашению ООО «Ровер» не присоединилось.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. (далее- ОТС 2007-2009 г.), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
ФИО3 принят на работу в ООО «Ровер» с ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы ФИО3 в угольной промышленности составляет 25 лет. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями трудовой книжки.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 г. направил в ООО «Ровер» заявление о выплате единовременного пособия в связи с получением права на пенсионное обеспечение.
Получение заявления ФИО3 о выплате единовременного пособия ответчиком не оспаривается.
При таком положении, суд полагает, что истец имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
Средняя месячная заработная плата за период работы с ноября 2008 г. по октябрь 2009 г. согласно представленной справки составляет 12478,12 руб. Расчет средней заработной платы не оспаривается.
Отсюда, единовременное пособие составляет: 12478,12 х 15% х25= =46793 руб.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что единовременное пособие не может быть выплачено в связи с прекращением действия тарифного соглашения 2007-2009 г.г. ФИО3 обратился с заявлением о выплате пособия в период действия тарифного соглашения и обязанность по выплате пособия у ООО «Ровер» возникла в период его действия.
Работник согласно ч.1 ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Представитель ООО «Ровер» заявил о пропуске срока обращения в суд. ФИО3 просит восстановить срок обращения в суд, так как пропустил его по уважительной причине.
Согласно представленным выпискам ФИО3 с августа 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а затем до ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, по окончании которых ему установлена группа инвалидности.
Суд считает, что срок обращения в суд пропущен ФИО3 по уважительной причине в связи с болезнью. У суда нет оснований сомневаться в том, что болезнь ФИО3 препятствовала ему обратиться в суд, так как по окончании лечения ему установлена группа инвалидности. Потому суд полагает восстановить ФИО3 срок для обращения в суд.
Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, характер оказанной помощи представителя, сложность дела, число дней и длительность рассмотрения дела, суд полагает определить к возмещению расходы по оплате помощи представителя в размере 1500 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
решил:
Восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с заявлением о взыскании единовременного пособия.
Взыскать с ООО «Ровер» в пользу ФИО3 единовременное пособие в размере 46793 руб., расходы по оплате помощи представителя 1500 руб.
Взыскать с ООО «Ровер» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 1604 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий