РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово … июля 2010 г.
дело по иску Леонова А. Г. к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия,
установил:
Леонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ровер» и просит взыскать единовременное пособие. Требования мотивирует тем, что с 02.10.2003 г. работает на шахте «Конюхтинская-Южная» ООО «Ровер». С 01.06.2005 г. ему назначена пенсия по старости. Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет 30 лет. 05.08.2009 г. он направил заявление о выплате единовременного пособия в связи с наличием права на пенсионное обеспечение, но ответа не получил. 30.11.2009 г. комиссия по трудовым спорам приняла решение об отказе в выплате пособия. Истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 82531,27 руб.
Представитель ответчика Полянцева И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, считает, что Леонов мог обратиться в суд с иском не позднее ноября 2009 г., а обратился в феврале 2010 г.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. (далее- ОТС 2007-2009 г.), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Леонов А.Г. принят на работу в ООО «Ровер» с 02.10.2003 г. Стаж работы Леонова А.Г. в угольной промышленности составляет 29 лет. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями трудовой книжки.
С 01.04.2005 г. Леонову А.Г. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. .
Леонов А.Г. в судебном заседании пояснил, что 13.08.2009 г. направил в ООО «Ровер» заявление о выплате единовременного пособия в связи с получением права на пенсионное обеспечение.
Получение заявления Леонова А.Г. о выплате единовременного пособия ответчиком не оспаривается.
При таком положении, суд полагает, что истец имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
Средняя месячная заработная плата за период работы с августа 2008 г. по июль 2009 г. согласно представленной справки составляет 19589,66 руб. Расчет средней заработной платы не оспаривается.
Отсюда, единовременное пособие составляет: 19589,66 х 15% х29= =85215 руб.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика, что единовременное пособие может быть выплачено только при увольнении. В соответствии с Положением, принятым в ООО «Ровер» 01.11.2009 г., единовременное пособие работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, выплачивается при увольнении.
С заявлением о выплате пособия Леонов А.Г. обратился в августе 2009 г. и обязанность по выплате пособия у ООО «Ровер» возникла до принятия Положения от 01.11.2009 г. В соответствии со ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Отраслевым тарифным соглашением предусмотрено одно основание для выплаты работнику спорного единовременного пособия – достижение права на пенсионное обеспечение. Положением о единовременном пособии от 01.11.2009 г. ООО «Ровер» установил дополнительное основание – прекращение трудового договора. Согласно ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в период достижения Леоновым А.Г. права на пенсионное обеспечение ООО «Ровер» не присоединился к действующему в этот период тарифному соглашению. Выплата единовременного пособия носит заявительный характер и не связана с действием тарифного соглашения на день достижения права на пенсионное обеспечение. Со дня достижения права на пенсионное обеспечение Леонов А.Г. продолжал работать в угольной отрасли и с заявлением о выплате пособия обратился в 2009 г. в период действия тарифного соглашения на 2007-2009 г.г. Присоединение ООО «Ровер» к этому соглашению не оспаривается.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске Леоновым А.Г. срока обращения в суд в связи с истечением семидневного срока после подачи заявления о выплате пособия. Работник согласно ч.1 ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Представитель ответчика не оспаривает, что заявления о выплате единовременного пособия рассматривались в ООО «Ровер» комиссией по трудовым спорам. Заявление Леонова А.Г. рассмотрено 30.11.2009 г., что подтверждается протоколом от 30.11.2009 г. Узнав об отказе в выплате пособия, Леонов А.Г. в установленный трехмесячный срок 29.01.2010 г. обратился в суд.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с ООО «Ровер» в пользу Леонова А. Г. единовременное пособие в размере 85215 руб.
Взыскать с ООО «Ровер» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 803 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий