Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании … сентября 2010 г.
дело по иску Толстова М. Н., Толстова А. М. к администрации Кемеровского района о признании приобретшими право пользования жилым помещением,
установил
Толстов М.Н. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского района о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании администрации заключить договор социального найма и признать за ним право приватизации жилого помещения. В судебном заседании Толстов М.Н. требования уточнил и просит признать за ним право пользования спорной квартирой и право на ее приватизацию. Требования мотивировал тем, что в 1986 г. ему по месту работы в совхозе «…» предоставили квартиру по ул…. Он вселился в квартиру и проживает до настоящего времени. Ордера на квартиры не выдавались. Какие-либо иные документы на предоставление квартир не оформлялись. После ликвидации совхоза «…» квартира принята в муниципальную собственность. Потому он имеет право на приватизацию квартиры.
Представитель администрации Кемеровского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено ходатайство представителя администрации Кемеровского района о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кемеровского района и заявлено о признании требований о приобретении права пользования квартирой.
Третье лицо Толстов А.М. требования поддержал и предъявил самостоятельные требования, просит признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением и право на его приватизацию. Требования мотивирует тем, что он является сыном Толстова М.Н., вселился вместе с ним в спорную квартиру в качестве члена его семьи и проживает в квартире до настоящего времени.
Третье лицо Толстова Л.П. требования Толстова М.Н., Толстова А.М. поддержала.
Третье лицо Толстов Н.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Толстов М.Н., Толстов А.М. утверждают, что Толстов М.Н. работал в совхозе «…» и по месту работы ему с семьей была предоставлена квартира по ул…., в которую они вселились, были зарегистрированы по месту жительства, Толстов М.Н. и Толстов А.М. проживает в ней до настоящего времени.
Пояснения истцов подтверждаются пояснениями Толстовой Л.П., пояснившей, что она состояла в браке с Толстовым М.Н. и в 1986 г. их семья въехала в спорную квартиру. Квартира была предоставлена совхозом «..». После расторжения брака она из квартиры выехала на другое постоянное место жительства и не претендует на спорное жилое помещение.
У суда нет оснований сомневаться в объективности пояснений истцов, третьего лица, так как их пояснения подтверждаются приказом директора совхоза «…» № 62 от 07.03.1986 г. о выдаче ордеров на право занятия жилых помещений, в том числе Толстову М.Н., Толстовой Л.П., Толстову А.М., Толстову Н.М. на квартиру по ул…, справкой с места жительства, выданной на основании сведений похозяйственного учета.
Толстов М.Н., Толстов А.М. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, их права на проживание в спорной квартире никем не оспариваются.
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в 1986 г. Толстов М.Н. и Толстов А.М. вселилась в спорную квартиру в установленном порядке, были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Толстов А.М. является сыном Толстова М.Н. и вселен в спорную квартиру в качестве члена его семьи. Потому в соответствии с требованиями ст.102,103,53,54 ЖК РСФСР Толстов М.Н. и Толстов А.М. приобрели право пользования предоставленной квартирой.
В соответствии с требованиями ст.51 ЖК РСФСР с Толстовым М.Н. должен был заключен договор найма спорного жилого помещения в письменной форме. Договор найма жилого помещения в письменной форме не был заключен. Суд считает, что отсутствие письменной формы договора найма не свидетельствует об отсутствии такого договора.
Суд считает, что фактически с Толстовым М.Н. договор найма был заключен. Это подтверждается тем, что Толстов М.Н. и члены его семьи используют спорную квартиру по назначению – для проживания, оплачивают коммунальные услуги. Коммунальные услуги им предоставляются и принимается оплату их.
Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
При таком положении имеются основания для признания права Толстова М.Н. и Толстова А.М. на приватизацию занимаемой квартиры.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Признать Толстова М. Н. и Толстова А. М. приобретшими право пользования жилым помещением по ул…,.. с… Кемеровского района.
Признать право Толстова М.Н., толстова А. М. на приватизацию жилого помещения по ул…,.. с…. Кемеровского района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий