Дело № 2-835/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Апариной А.С.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «…» октября 2010 года
дело по иску Ударцевой Е.А. к Шулепову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Ударцева Е.А. обратилась в суд с иском к Шулепову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивирует тем, что … г. между ней и Шулеповым А.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 71000 рублей, а Шулепов А.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до конца декабря 2009 г.
До настоящего времени деньги не возвращены.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ….
Представитель истицы …., действующая на основании доверенности от …., требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки в судебное заседание, о причине неявки суду не сообщил.
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истцы, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено: …. г. между Ударцевой Е.А. и Шулеповым А.В. был заключён договор займа, в соответствии с которым, Ударцева Е.А. передала Шулепову А.В. денежные средства в размере 71000 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются распиской Шулепова А.В. от …. г. о получении от Ударцевой Е.А. денежных средств в размере 71000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно расписки от …., Шулепов А.В. обязался возвратить Ударцевой Е.А. полученную им сумму в размере 71000 рублей в срок - до конца декабря 2009 г.
Представитель истицы пояснила, что до настоящего времени денежные средства Ударцевой Е.А. не возвращены.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение Шулеповым А.В. договора займа от. . г., суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
При таком положении, требования истца о взыскании с Шулепова А.В. суммы займа в размере 71000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
Судом установлено: указанным договором займа не был предусмотрен размер процентов.
При таком положении, требования истицы о взыскании с ответчика процентов, определяемых существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.
Представитель истицы просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на …… г.
Расчёт процентов по состоянию на. . г. составляет:
71000 рублей (сумма основного долга) х 7,75 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на … г.) х … дней (количество дней просрочки за период с. . г. по … г.) : 360 дней = 3163,93 рублей.
Таким образом, ко взысканию с Шулепова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3163,93 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Ударцевой Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2424,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, а также принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты КО от 10.04.09 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами КО», сложность дела, количество дней судебных заседаний, объём оказанной представителем помощи, и признаёт, что оплата услуг представителя в сумме 3000 рублей, является разумным пределом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шулепова А.В. в пользу Ударцевой Е.А. в погашение задолженности по договору займа от …. г. денежные средства в размере 71000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 3163, 93 рублей, в возврат государственной пошлины – 2424, 91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 79588, 84 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей восемьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований Ударцевой Е.А. надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, то есть ….10.2010 г.
Председательствующий: