Дело № 2-845/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании сентября 2010 г.
дело по иску Зенковой Н.А. к Морозовой Т.Г. о взыскании денежных средств,
установил
Зенкова Н.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Морозовой Т.Г. денежные средства в размере 220000 руб. Требования мотивирует тем, что. ..г. она обратилась к Морозовой Т.Г. за получением услуги по оформлению покупки квартиры. Морозова Т.Г. в обеспечение сделки предложила передать ей на ответственное хранение денежные средства в сумме 220000 руб., деньги ею были переданы Морозовой Т.Г. в полном объеме, о чем был составлен договор от. ..г. Планировалось и обсуждалось с ответчиком, что указанные средства будут переданы в качестве оплаты за квартиру продавцу при подписании договора купли-продажи квартиры. Однако. ..г. при заключении договора купли-продажи квартиры у ответчика указанных денежных средств не оказалось, и истец оплатила стоимость квартиры в сумме 220000 руб. из других денежных средств. Деньги были переданы ею непосредственно продавцу Л., о чем была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени денежные средства, переданные ей на ответственное хранение, истцу не вернула.
Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании ордера № 212 от 10.09.2010 г., требования доверителя поддержал.
Ответчик Морозова Т.Г. иск не признала и пояснила, что деньги на ответственное хранение ей не передавались, а только был составлен договор в обеспечение сделки. Договор ответственного хранения от. ..г. был аннулирован, т.к. по нему были выполнены сторонами обязательства, т.е. договор купли-продажи квартиры был заключен.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании Зенкова Н.А. и Морозова Т.Г. пояснили, что Зенкова Н.А. обратилась к Морозовой Т.Г. за оказанием услуги по покупке квартиры и между ними заключался договор об ответственном хранении денежной суммы в размере 220000 руб.
В подтверждение достигнутых соглашений суду каждой из сторон представлена копия договора от. ..г.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представленные сторонами копии договоров от. ..г. идентичны. На копии договора, представленного Морозовой Т.Г., имеется подлинная запись об аннулировании договора с подлинными подписями сторон.
При таком положении у суда нет оснований сомневаться, что. ..г. между Зенковой Н.А. и Морозовой Т.Г. был заключен настоящий договор.
Согласно пункту 1 договора от. ..г. Зенкова Н.А. передала, а Морозова Т.Г. приняла на ответственное хранение денежную сумму в размере 220000 руб.
Суд считает, что подписи сторон в договоре подтверждают получение Морозовой Т.Г. от Зенковой Н.А. денежной суммы в размере 220000 руб.
Какие-либо допустимые доказательства, опровергающие получение денежной суммы, Морозовой Т.Г. суду не представлено.
По изложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы Морозовой Т.Г. о неполучении спорной денежной суммы.
С пункта 2 по пункт 9 договора от. ..г. прописаны права и обязанности сторон относительно заключения договора купли-продажи квартиры, определен срок исполнения обязательств до 12.02.2010 г. Указание на какие-либо права и обязанности сторон относительно денежной суммы, переданной и принятой на ответственное хранение, в договоре отсутствует.
...г. между Левданской О.А. и Зенковой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Кемеровской области, что не оспаривается.
Оценивая содержание договора от. ..г., фактические действия Зенковой Н.А. по заключению договора купли-продажи квартиры, суд считает, что запись об аннулировании договора в связи с исполнением сторонами обязательств не свидетельствует о возврате Морозовой Т.Г. полученной на ответственное хранение денежной суммы в размере 220000 руб.
Потому считает несостоятельными доводы Морозовой Т.Г. о том, что запись об аннулировании договора подтверждает отсутствие у нее денежной суммы 220000 руб.
Зенкова Н.А. в судебном заседании пояснила, что Морозова Т.Г. говорила ей, что стоимость квартиры может быть больше до 400000 руб., потому она взяла с собой еще деньги. При оформлении договора купли-продажи квартиры она передала Л. имеющиеся у нее 220000 руб., так как Морозова Т.Г. сказала, что деньги, переданные на хранение, она не взяла. О получении от нее денег Л. при Морозовой Т.Г. расписалась в расписке, подготовленной Морозовой Т.Г.
Согласно п.5 договора купли-продажи от. ..г. Зенкова Н.А. передала Л. покупную цену квартиры 220000 руб. до подписания договора.
Из представленной суду копии расписки от. ..г. видно, что Л. в присутствии Морозовой Т.Г. получила от Зенковой Н.А. 220000 руб.
Морозова Т.Г. не оспаривает, что такая расписка была подписана Л. и ею.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что денежную сумму 220000 руб. в счет покупной цены квартиры Л. передала Зенкова Н.А. Переданные Л. 220000 руб. не являются теми деньгами в сумме 220000 руб., которые Зенкова Н.А. передала на хранение Морозовой Т.Г.
Согласно п.1 договора от. ..г. Зенкова Н.А. передала, а Морозова Т.Г. приняла на ответственное хранение 220000 руб. в счет оплаты гонорара, причитающегося Морозовой Т.Г.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что между Зенковой Н.А. и Морозовой Т.Г. было достигнуто соглашение об оказании конкретных услуг, размере оплаты этих услуг, размере фактически оказанных услуг, суду не представлены.
При таком положении в силу требований ст.1103 ГК РФ Морозова Т.Г. обязана возвратить Зенковой Н.А. 220000 руб., принятых ею по договору от. ..г.
Зенкова Н.А. является инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты госпошлины, потому в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Морозовой Т.Г.
Руководствуясь ст.194-198,98 ГПК РФ суд
решил
Взыскать с Морозовой Т.Г. в пользу Зенковой Н.А. в возврат денежной суммы, полученной по договору от. ..г., 220000 ( двести двадцать тысяч) руб.
Взыскать с Морозовой Т.Г. в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере 5400 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий