Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании сентября 2010 г.
дело по иску Соломатова В.В., Соломатова А.В. к администрации Кемеровского района о признании права собственности на квартиру,
установил
Соломатов В.В., Соломатов А.В. обратились в суд с иском и просят признать за ними и С. право собственности на квартиру. ., по ул...., с…., с включением 1/3 доли С.. в наследственную массу. Требования мотивируют тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от. ..г. их семье в собственность была передана квартира. . по ул…, с…. Договор был зарегистрирован в. .. сельской администрации, составлен в трех экземплярах, один из которых передан им, один хранится в администрации. .. сельской территории. Свой экземпляр договора ими утерян. С. умерла, и ее доля в праве собственности на квартиру должна быть включена в наследственную массу.
Представитель Соломатова В.В. Гогуева М.А., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.
Представитель администрации Кемеровского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, подал в суд заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Заслушав пояснения Соломатова А.В., представителя истца Гогуеву М.А., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истец пояснил, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. ..г. оформлялся в трех экземплярах. Один экземпляр передавался им, второй оставался в СХТ «Ооо», третий передавался в сельскую администрацию, которая регистрировала договор. Выданный им экземпляр договора не сохранился.
У суда нет оснований сомневаться в объективности пояснений истца, так как его пояснения подтверждаются экземпляром договора от. ..г., который хранится в администрации. .. сельской территории. …. г. и значится зарегистрированным за № …
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СХТ «Ооо» был реорганизован в СПК «Ооо» и ликвидирован. ..г. вследствие банкротства.
При ликвидации СПК «Ооо» жилой фонд передавался в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района. Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано, что также подтверждает передачу спорного помещения в собственность граждан.
В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. ..г. указано, что в собственность Соломатова В.В., С.., Соломатова А.В. передается квартира общей площадью 85 кв.м., в том числе жилой 45 кв.м.
Истец Соломатов А.В. и представитель истца Гогуева М.А. в судебном заседании пояснили, что площадь указывалась без проведения технической инвентаризации. С 1999 г. по настоящее время не проводились никакие работы по перепланировке жилого помещения, которые могли повлечь изменение площади.
При технической инвентаризации, проведенной. ..г., установлено, что общая площадь квартиры составляет 77,2 кв.м, жилая 52,1 кв.м.
Доказательства, подтверждающие, что в спорном жилом помещении проводились какие-либо работы по перепланировке, реконструкции жилого помещения, которые могли повлечь изменение площади, отсутствуют.
Соломатов В.В., С., Соломатов А.В. проживали в спорной квартире с 1981 г., были зарегистрированы в квартире по месту жительства, в том числе на день приватизации, что не оспаривается и подтверждается сведениями похозяйственного учета.
О праве на спорную квартиру никто не заявляет, право Соломатова В.В., Соломатова А.В., С. на квартиру не оспаривается.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Соломатов В.В., С., Соломатов А.В. по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. ..г. приобрели право собственности на квартиру … общей площадью 77,2 кв.м, расположенную по ул…, с…,
С. умерла. ..г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст.3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Равенство долей не оспаривается.
Таким образом, доля Соломатова В.В., С., Соломатова А.В. в праве собственности на спорную квартиру составляет каждого по 1/3.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Суд считает, что С. по независящим от ее воли причинам в связи со смертью не зарегистрировала право собственности на квартиру. В регистрации права собственности ей не могло быть отказано и потому ее доля в праве собственности квартиры должна быть включена в наследственную массу после ее смерти.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать Соломатова В.В., Соломатова А.В., С.. приобретшими право собственности на квартиру общей площадью 77, 2 кв.м, жилой площадью 52, 1 кв.м, расположенную по ул…, кв… с… Кемеровского района, каждым на 1/3 долю.
Включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 77, 2 кв.м, жилой площадью 52, 1 кв.м, расположенную по ул….,д…, кв…с… Кемеровского района, в наследственную массу после смерти С., умершей. ..г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий