Дело № 2-956/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 07 октября 2010 года
дело по иску Трошковой Т.В., Демкина А.И., Пфайфер М.Г. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Трошкова Т.В., Демкин А.И., Пфайфер М.Г. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского района и просят признать Демкина А.И., Пфайфер М.Г., Асанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Асанову Н.С., умершую ДД.ММ.ГГГГ приобретшими право собственности в равных долях на квартиру, включить долю Асановой Н.С. в наследственную массу. Требования мотивируют тем, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская птицефабрика передала им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре указано, что в собственность Асановой Н.С. и Демкина А.И. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> с учетом количества членов семьи – четыре человека. Доли в договоре не были определены. Площадь жилого помещения указана без проведения технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован в исполкоме Ясногорского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Демкин А.И., Пфайфер М.Г. (до замужества Асанова) и умершие Асанов В.В., Асанова Н.С. приобрели право собственности на квартиру в равных долях и доля Асановой Н.С. после ее смерти подлежит включению в наследственную массу. В судебном заседании исковые требования уточнили и просят также включить долю в квартире Асанова В.В. в наследственную массу после его смерти.
Истцы Демкин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец Пфайфер М.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Истец Трошкова Т.В., являющаяся кроме того представителем истцов Демкина А.И. и Пфайфер М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Представитель Администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено ходатайство о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Кемеровского муниципального района.
Заслушав пояснения Трошковой Т.В., Демкина А.И., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровская птицефабрика передала в собственность Асановой Н.С. и Демкину А.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м. с учетом количества членов семьи – четыре человека.
Истец Трошкова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в 2002 г. распоряжением администрации была произведена перерегистрация адреса квартиры, и квартире был присвоен адрес: <адрес> что подтверждается справкой Администрации Ясногорской сельской территории.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не оспаривается и подтверждается справкой с места жительства, что на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы по месту жительства Демкин А.И., Асанова Н.С., Асанова М.Г. (после заключения брака Пфайфер), Асанов В.В.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. Суд считает, что договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Ясногорского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Потому имеются основания для признания права собственности на спорное помещение за Демкиным А.И., Асановой Н.С., Асановой М.Г. (после заключения брака Пфайфер), Асановым В.В. Отсутствие в договоре указания на фамилии Асанова В.В., Асановой М.Г. (после заключения брака Пфайфер) само по себе не является основанием для признания их неприобретшими право собственности на спорное помещение.
Истец и представитель истцов Демкина А.И., Пфайфер М.Г. - Трошкова Т.В., в судебном заседании пояснила, что площадь квартиры в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации указана без проведения технической инвентаризации, перепланировка квартиры не производилась.
При технической инвентаризации установлено, что общая площадь квартиры составляет 53,2 кв.м., жилая площадь 36,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В договоре не указывается на долевую собственность. Равенство долей не оспаривается.
Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии со ст. ст. 244, 245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таком положении доля Демкина А.И., Асановой Н.С., Асановой М.Г. (после заключения брака Пфайфер), Асанова В.В. составляет ?.
ДД.ММ.ГГГГ умер Асанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла Асанова Н.С., что подтверждается свидетельствами о смерти.
Согласно ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее умершему.
Суд считает, что Асанов В.В. и Асанова Н.С. по независящим от их воли причинам не зарегистрировали право собственности на долю в квартире, в регистрации права собственности им не могло быть отказано и потому ? доли Асанова В.В. и ? доли Асановой Н.С. в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу после их смерти.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать Демкина А.И., Пфайфер М.Г. (до брака Асанову), Асанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Асанову Н.С., умершую ДД.ММ.ГГГГ приобретшими по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности каждого на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м.
Включить ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. в наследственную массу после смерти Асанова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Включить ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. в наследственную массу после смерти Асановой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий