Дело № 2 – 869/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Лияскиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» октября 2010 года
дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Дедунову В.О. о возмещении ущерба,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дедунову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивирует следующим: … г. в п. … Кемеровского муниципального района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н …, под управлением Дедунова В.О. и автомобиля. . г/н …, под управлением гр. С.
Виновным в ДТП является ответчик, так как он нарушил п. 8.1. ПДД, что привлекло к столкновению с автомобилем г/н …, под управлением гр.С.
ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило гр. С. страховое возмещение в размере. . рублей.
На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб.
Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 51865,07 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1755,96 рублей.
Представитель истца…., действующая на основании доверенности от ….. г., на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Суду пояснила следующее: … г. в п.. . Кемеровского муниципального района произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля. . г/н …., под управлением Дедунова В.О. и автомобиля. ... . г/н. ., под управлением гр.С. Виновным в совершении данного ДТП является ответчик. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату гр.С. по данному страховому случаю в размере … рублей, так как автомобиль гр.С. на момент ДТП, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» обращалось к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени выплаты ответчиком не произведены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (п. Ясногорский, ул. Центральная, 1-7).
При таком положении суд, в соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, «… к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…»
В судебном заседании установлено: … ОСАО «Ингосстрах» выплатило гр.С. страховое возмещение в размере … рубля.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, расходным кассовым ордером №. . от. . г., из которого усматривается, что гр.С. получил сумму страхового возмещения в размере. . рубля, о чём в расходном кассовом ордере имеется его роспись.
Возмещение выплачено гр.С. на основании полиса № … по страхованию транспортных средств, выданного гр. С.. .
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Размер ущерба, то есть восстановительного ремонта, установлен заключением автоэкспертизы, проведённой ООО «…..» … г., и составляет: без учёта износа – … рубля, с учётом износа – 51865,07 рублей.
Лицом, ответственным за убытки, возмещёнными в результате страхования, является Дедунов В.О.
Данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца и подтверждаются материалами дела о дорожно – транспортном происшествии, имевшим место … г. в п.. . Кемеровского муниципального района по ул.. ., а именно:
- сведениями о водителях транспортных средствах, участвующих. .. в ДТП;
- схемой происшествия;
- объяснениями Дедунова В.О., в которых он указывает, что … г. он управлял автомобилем. . г/н. . по ул. … п.. . Кемеровского муниципального района и не заметив движущийся сзади автомобиль. …, совершил ДПТ;
- объяснениями гр. С. от … г.;
- справкой о ДТП от …. г.;
- протоколом об административном правонарушении в отношении Дедунова В.О., из которого усматривается, что с нарушениями, указанными в протоколе Дедунов В.О. согласен;
- постановлением по делу об административном правонарушении от … г., согласно которого, Дедунов В.О. признан виновным в совершении АП, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подачи искового заявления ОСАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 1755,96 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дедунова В.О., …. года рождения, уроженца. . … в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации – 51865,07 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1755,96 рублей, а всего 53621,03 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней, то есть ….10.2010 г.
Председательствующий: