Дело № 2-940/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Макушенко М.Ф.
при секретаре Апариной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово … октября 2010 года
гражданское дело по иску Леонова А.Г. к ООО «Ровер» о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
установил:
Истец Леонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ровер» и просит взыскать денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, дополнительные расходы, произведенные в результате повреждения здоровья по вине ответчика в размере 21 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что с 02.10.2003 года работает на шахте «Конюхтинская-Южная». 26.04.2010г. при исполнении трудовых обязанностей ему причинено трудовое увечье при следующих обстоятельствах. Во время работы передвигался на оборудованной для передвижения транспортерной ленте. При сходе с ленты оступился, упал на металлические конструкции, в результате им получены рваные раны левой ноги в нескольких местах, многочисленные ушибы и переломы. В результате полученной травмы, им перенесена хирургическая операция, в течение двух суток находился в реанимации, длительное время находился на лечении (108 дней с 27.04.2010г. по 12.08.2010г.), принимал огромное количество лекарственных препаратов, что отрицательно сказалось на желудочно-кишечном тракте, долгое время восстанавливался кишечник и желудок. В течение 1,5 месяца передвигался на костылях, испытывая физическую боль и постоянный дискомфорт при передвижении. Левая нога постоянно отекает, невозможно носить нормальную обувь. В течение длительного времени ходил с тросточкой, также испытывая дискомфорт и неудобство. Нога болит и отекает и после выписки. На левой ноге огромный шрам. Заметно хромает на левую ногу. Нога восстановится не скоро. За время лечения кроме физических и нравственных страданий в виде плохого самочувствия, эмоционального стресса, сильного эмоционально-психологического потрясения понес дополнительные расходы для приобретения лекарств, оплаты массажа, на приобретение костылей, трости, ортопедического чулка, приобретения диетических продуктов для восстановления желудочно-кишечного тракта. Общая сумма дополнительных затрат составила 21 000 руб. Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.05.2010г. № 21 1 «О реализации Закона Кемеровской области от 19.05.2010г. № 53-03 «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» гражданам, пострадавшим в результате аварии выплачивается единовременная материальная помощь. Размер помощи определяется в зависимости от характера полученных повреждений в размере 50000 рублей (п.2.2.Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи, приложение № 2). Считает, что аналогичная ситуация с его травмой по вине ООО «Ровер» и требование о выплате ему единовременной материальной помощи в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба правомерно. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости моральный вред оценивает причиненный ему моральный вред в 100 000 рублей. Поскольку, согласно ч.1 ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.
Истец Леонов А.Г. в судебном заседании отказался от искового заявления в части взыскания дополнительных расходов в сумме 21000 руб., о чем представил суду письменное заявление, отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по данному делу в этой части прекращено. На требованиях к ООО «Ровер» в оставшейся части истец Леонов в судебном заседании настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ровер» Полянцева И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Леонов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ровер», …..
Как видно из акта №2 о несчастном случае на производстве от 29.04.2010 г., 26.04.2010 г. в 21-40 час. на участке №2 шахты «Конюхтинская-Южная» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. На вентиляционном бремсберге №2 при сходе с ленточного конвейера КЛК-1000, подъезжая к верхней приемной площадке Леонов А.Г. поскользнулся на ленте, и упал. Его протащило по ленте, сбросило под нижний став и выбросило на ходовое отделение. В результате Леонову были причинены обширная рвано-ушибленная рана левого бедра с размозжением мышц медиальной группы, углубленная рана правого предплечья, перелом левой седалищной кости.
В акте указаны следующие причины, вызвавшие несчастный случай – неудовлетворительное состояние ленточного конвейера КЛК-1000 (ленточное полотно сырое), личная неосторожность пострадавшего Леонова А.Г.
В результате несчастного случая Леонову А.Г. был причинен перелом пояснично-крестового отдела позвоночника и костей таза, переломы других и неуточненных частей пояснично-крестового отдела позвоночника. Леонов находился на лечении в отделении ортопедии ФГЛПУ НКЦ ОЗШ г.Ленинск-Кузнецкий с 27.04.2010 г. по 11.05.2010 г. С 21.05.2010 г. Леонов находился на лечении в МУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» с диагнозом закрытый консолидирующий перелом левой седалищной кости без смещения, рвано-ушибленная рана левого бедра, правого предплечья, ушиб, ссадины правого бедра, осложненная вторичным лимфостазом левой нижнейконечности, получал курсами препараты кальции, ПВП, местно мази, препараты, улучшающие микроциркуляцию, хонндропротекторы, обезболивающие, ЛФК, ФТО, ношение противоотечного чулка. Период лечения Леонова составил с 27.04.2010 г. по 20.08.2010 г. Что подтверждается выпиской из истории болезни Леонова ФГЛПУ НКЦ ОЗШ г.Ленинск-Кузнецкий, выпиской из амбулаторной карты 28182 Леонова МУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер», листками нетрудоспособности Леонова протоколами рентгенологического исследования.
Истец Леонов в судебном заседании пояснил, что полагает, в связи с наличием вины ООО «Ровер» в получении им травмы, а также в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.05.2010г. № 211 «О реализации Закона Кемеровской области от 19.05.2010г. № 53-03 «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская», положения которого в данном случае следует применить по аналогии, ему подлежит выплате единовременная материальная помощь в сумме 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба.
В соответствии с п.1.2 Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи и денежной выплаты на погашение кредитов и займов, полученных в кредитных и (или) иных организациях, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.05.2010 N 211 «О реализации Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» действие настоящего Порядка распространяется на граждан, указанных в статьях 2 - 3 Закона.
Согласно ч.2 ст.2 Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» единовременная материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате аварии, в целях возмещения вреда их здоровью предоставляется в размере 50 тыс. рублей на каждого пострадавшего.
Статьей 1 Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» предусмотрено, что настоящий Закон регулирует общественные отношения, связанные с предоставлением единовременной материальной помощи, иных выплат и мер социальной поддержки семьям граждан, погибших (умерших), пропавших без вести в результате аварии на шахте «Распадская» 8 - 9 мая 2010 года (далее - авария), а также гражданам, пострадавшим в результате аварии.
Как установлено в судебном заседании производственная травма получена истцом Леоновым 26.04.2010 г. в 21-40 час. в структурном подразделении ООО «Ровер» - шахте «Конюхтинская-Южная», участок №2. Как указано в ст.1 Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ, данный Закон регулирует только общественные отношения, связанные с предоставлением единовременной материальной помощи, иных выплат и мер социальной поддержки семьям граждан, погибших (умерших), пропавших без вести в результате аварии на шахте «Распадская» 8 - 9 мая 2010 года), а также гражданам, пострадавшим в результате аварии. Законом не предусмотрено распространение действия данного Закона по аналогии на иные отношения, кроме перечисленных в ст. 1 Закона.
В Законе Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» указано, что настоящий Закон принимается в целях оказания помощи семьям граждан, погибших (умерших), пропавших без вести в результате аварии на шахте «Распадская» ОАО «Распадская» (далее - шахта "Распадская"), а также гражданам, пострадавшим в результате указанной аварии. На иных граждан, получивших увечья на иных предприятиях и в иной период времени, нежели указано в данном Законе, действие Закона не распространяется.
В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения данного Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» и Порядка и условий предоставления единовременной материальной помощи и денежной выплаты на погашение кредитов и займов, полученных в кредитных и (или) иных организациях, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.05.2010 N 211 «О реализации Закона Кемеровской области от 19.05.2010 № 53-ОЗ «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» в отношении истца Леонова.
Каких-либо иных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Ровер» в указанной части Леоновым суду не названо.
ст. 5 Закона Кемеровской области от 19.05.2010 г «О мерах социальной поддержки граждан в связи с аварией на шахте «Распадская» предусматривает, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе за счет безвозмездных поступлений в областной бюджет на оказание материальной помощи семьям погибших (умерших), пропавших без вести в результате аварии, а также граждан, пострадавших в результате аварии.
Предъявлять указанные требования о взыскании денежной компенсации за вред, причиненный здоровью, к иным лицам истец Леонов в судебном заседании отказался, настаивал на удовлетворении требований в указанной части, предъявленных им к ООО «Ровер».
В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании. При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
В соответствии со ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Статья 151 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, 26.04.2010 г. в 21-40 час. на участке №2 шахты «Конюхтинская-Южная» произошел несчастный случай, в результате которого Леоновым получены увечья, то есть причинен вред здоровью.
Истец Леонов пояснил суду, что в результате полученной травмы, ему пришлось перенести хирургическую операцию, в течение двух суток находился в реанимации, длительное время находился на лечении, принимал огромное количество лекарственных препаратов, что отрицательно сказалось на желудочно-кишечном тракте, долгое время восстанавливал кишечник и желудок. В течение 1,5 месяца передвигался на костылях, испытывая физическую боль и постоянный дискомфорт при передвижении. Левая нога постоянно отекает, невозможно носить нормальную обувь. В течение длительного времени ходил с тросточкой, также испытывая дискомфорт и неудобство. Нога болит и отекает и после выписки. На левой ноге огромный шрам. Заметно хромает на левую ногу. За время лечения испытывал физические и нравственные страдания в виде плохого самочувствия, эмоционального стресса, сильного эмоционально-психологического потрясения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что в результате полученной производственной травмы Леонову причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Леонов претерпел физическую боль при получении травмы, в период лечения, претерпел страх за безопасность своего здоровья и жизни, в течение продолжительного периода времени был лишен возможности вести привычный образ жизни, так как вынужден был проходить лечение, в том числе в стационарном режиме, ходил на костылях, затем с тростью, левая нога после полученной травмы полностью не восстановилась, отекает, испытывает постоянный дискомфорт при передвижении. После полученной травмы он испытывал нервные переживания, стресс, шоковое состояние.
Из акта № 2 о несчастном случае установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай явились неудовлетворительное состояние ленточного конвейера КЛК-1000 (ленточное полотно сырое) и личная неосторожность пострадавшего Леонова А.Г. Комиссией проводившей расследование несчастного случая на производстве степень вины застрахованного Леонова в процентах не установлена.Акт не оспорен, доказательств этому суду не представлено.
Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в несчастном случае установлена обоюдная вина истца и ответчика, при этом степень вины Леонова в процентах не установлена, суд полагает требование истца в части взыскания с ответчика ООО «Ровер» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных и физических страданий Леонова, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда равный 100 000 руб. несоразмерно завышен в сравнении с характером причиненного вреда. Учитывая характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, не приведет к неосновательному обогащению истца и не ставит ответчика в чрезмерно суровое материальное положение.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования Леонова к ООО «Ровер» о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворены частично.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию с ООО «Ровер» государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Леонова А.Г. к ООО «Ровер» удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ровер» в пользу Леонова А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину с ООО «Ровер» в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: