Дело № 2-552/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании сентября 2010 г.
дело по иску Ташлыкова А.А. к Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А., признании недействительной регистрацию права собственности названных лиц, признании Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. утратившими право пользования квартирой с марта 1990 г., иску Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. к Ташлыкову А. А., администрации Ясногорской сельской территории об обязании заключить договор социального найма,
установил
Ташлыков А.А. обратился в суд с иском и просил признать недействительными запись в договоре от 15.07.1992 г. на передачу квартир в собственность № 215 от 24.07.1991 г., право собственности Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. на квартиру, применить последствия недействительности сделки по отношению к названным лицам.
В ходе рассмотрения дела Ташлыков А.А. изменил, уточнил и дополнил исковые требования. Просит признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А., признать недействительной регистрацию права собственности названных лиц, признать право собственности Ташлыкова А.А. на квартиру по ул.... и признать Ташлыкову Ж.В., Ташлыкову Е.А., Ташлыкову В.А. утратившими право пользования квартирой по ул.... с марта 1990 г. Требования мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена на семью 4 человека, в том числе Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. В 1990 г. Ташлыкова Ж.В. с детьми Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. из квартиры выехала, им была предоставлена другая квартира, которую они приватизировали. В 1992 г. он приватизировал спорную квартиру. В марте 2010 г. ему стало известно, что ответчики зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру на основании договора от 15.07.1992 г., в который они дописаны.
Представитель Ташлыкова А.А. Арзуманов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А. иск не признали и пояснили, что Ташлыков А.А. сам предоставил им договор о передаче спорной квартиры в собственность всем членам семьи. Ташлыкова Е.А. и Ташлыкова В.А. в другой квартире кроме спорной никогда не проживали, не имели и в силу несовершеннолетнего возраста не могли утратить право пользования спорной квартирой. Заявили о пропуске Ташлыковым А.А. срока исковой давности и просят обязать администрацию Ясногорской сельской территории заключить договор социального найма на спорную квартиру.
Представитель Ташлыковой Ж.В. Будников П.А., действующий на основании доверенности, доводы доверителя поддержал.
Представитель администрации Ясногорской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Ташлыков А.А. утверждает, что он является единственным собственником квартиры по ул.... и в подтверждение представил суду копию договора от 15.07.1992 г., пояснил, что он не смог найти экземпляр договора, переданный ему. Копия договора выдана администрацией Ясногорской сельской территории.
Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В судебном заседании представитель Ташлыкова А.А. Арзуманов А.В. пояснил, что договор приватизации составлялся в трех экземплярах и один экземпляр договора находится в Ясногорской администрации.
Пояснения Арзуманова А.В. в судебном заседании подтвердила представитель администрации Ясногорской сельской территории Булычева Н.В., пояснившая, что птицефабрикой в администрацию Ясногорской сельской территории передана книга договоров приватизации.
Суду представлена книга договоров приватизации. В книге подшиты договоры, по которым птицефабрика передавала квартиры в собственность граждан. На стр.261 подшит экземпляр договора от 15.07.1992 г., идентичный копии договора от 15.07.1992 г., представленной суду.
В пункте 11 договора от 15.07.1992 г. указывается, что договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится в нотариальной конторе, второй выдается покупателю, третий – продавцу.
Птицефабрика ликвидирована.
Ответчиками суду представлен экземпляр договора от 15.07.1992 г. При сравнении представленного экземпляра договора с экземпляром, подшитым в книге договоров приватизации, видно, что оба экземпляра идентичны, за исключением дописок и исправлений, выполненных в экземпляре, представленном суду ответчиками.
Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А. не оспаривают, что договор от 15.07.1992 г. с дописками и исправлениями был выполнен после 21.07.1992 г.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд считает, что 15.07.1992 г. заключался договор, по которому птицефабрика передала в собственность одного Ташлыкова А.А. квартиру по ул…. Договор 21.07.1992 г. зарегистрирован в исполнительном комитете … Совета народных депутатов.
Названный договор никем не оспаривается.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей по состоянию на 21.07.1992 г. и предусматривающей, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, у Ташлыкова А.А. возникло право собственности на спорную квартиру.
Право собственности Ташлыкова А.А. на спорную квартиру не оспаривается.
В силу ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Распоряжением администрации Ясногорской сельской территории от 08.04.1994 г. № 43-р ул…переименована в ул…
В договоре отсутствует указание на населенный пункт. Сторонами не оспаривается и подтверждается справкой с места жительства, что спорное жилое помещение находится по ул…,(до переименования. ),.. Кемеровского района.
Экземпляр договора от 15.07.1992 г., переданный Ташлыкову А.А., утерян, и он лишен возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности, введенную Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По изложенным выше основаниям в такой регистрации ему не могло быть отказано, а потому имеются основания для принятия решения о признании права собственности Ташлыкова А.А. на квартиру по ул.... Кемеровского района.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2001 г. в учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. на спорную квартиру. Основанием для регистрации права собственности явился договор на передачу и продажу квартир в собственность от 15.07.1992 г., в который внесены дописки и исправления.
В договоре от 15.07.1992 г., на основании которого зарегистрировано право собственности, впечатаны номер и дата Устава - № 215 от 24.07.91., фамилия, имя, отчество покупателей – Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А., место нахождения квартиры –Кемеровской обл., Кемеровского р-на, количество членов семьи 1 чел. исправлено на 4 чел., и в п.2 договора количество членов семьи «одного» забито и впечатано «четверо».
Исправления и допечатки заверены подписью и печатью птицефабрики. Расшифровка подписи отсутствует. Подпись, удостоверяющая исправления, не совпадает с подписью продавца в лице директора птицефабрики, выполненной в договоре. Ссылка на документ, подтверждающий полномочия лица, удостоверяющего исправления, отсутствует. Отсутствует подпись Ташлыкова А.А., подтверждающая внесение дописок и исправлений в договор. В п.11 договора указывается, что договор составлен в трех экземплярах. Два других экземпляра такого же договора суду не представлены.
Договор от 15.07.1992 г., по которому спорная квартира передана в собственность одного Ташлыкова А.А., зарегистрированный в администрации Ясногорской сельской территории в установленном порядке не был признан недействительным, расторгнут. С момента регистрации договора в администрации Ясногорской сельской территории 21.07.1992 г. у Ташлыкова А.А. возникло право собственности на спорную квартиру и в государственной регистрации этого права не может быть отказано.
По изложенным основаниям и принимая во внимание требования ст.450 ГК РФ, предусматривающей что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, суд считает, что дописки и исправления в один экземпляр договора от 15.07.1992 г. не могут рассматриваться как изменение в договоре от 15.07.19992 г. одного покупателя квартиры Ташлыкова А.А. на четырех покупателей – Ташлыкова А.А., Ташлыкову Ж.В., Ташлыкову Е.А., Ташлыкову В.А.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что Ташлыков А.А. сам предоставил им договор с внесенными в него дописками и исправлениями, достоверно знал и соглашался с таким договором.
Ташлыков А.А. утверждает, что о договоре с дописками и исправлениями он не знал. Ответчиками какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы в этой части, не представлены. Заявления о вселении в квартиру иных лиц не свидетельствуют о внесении изменений в договор с согласия Ташлыкова А.А. и допустимым доказательством данного факта не являются.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что договор на передачу спорной квартиры в собственность Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. от 15.07.1992 г. представленный на государственную регистрацию права собственности, является недействительным в силу ст.168 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Решение по иску об оспаривании зарегистрированного права является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.17 названного закона).
При таком положении суд не усматривает оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А.
Действующим законодательством не предусмотрено право Регистрационной службы давать оценку наличия либо отсутствия материального права у лица при признании недействительными сделок, лежащих в основе зарегистрированного права, и осуществлять в связи с этим запись о прекращении ранее зарегистрированного права.
Решение суда о признании права собственности Ташлыкова А.А. на спорную квартиру и признании недействительным договора от 15.07.1992 г. о передаче спорной квартиры в собственность Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении зарегистрированного права.
Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о пропуске Ташлыковым А.А. срока исковой давности.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.(п.57).
Ташлыков А.А. утверждает, что о зарегистрированном праве он узнал в марте 2010 г. Доказательства обратного суду не представлены.
Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А. предъявили встречный иск и просили признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность Ташлыкова А.А. от 15.07.1992 г., возвратить стороны в первоначальное положение и обязать администрацию Ясногорской сельской территории заключить договор социального найма. В судебном заседании Ташлыкова Ж.В., ее представитель Будников П.А.,Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А. заявили об отказе от иска о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность Ташлыкова А.А. от 15.07.1992 г., возврате сторон в первоначальное положение и отказ судом принят.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании заключить договор социального найма.
Ташлыков А.А. просит признать Ташлыкову Ж.В., Ташлыкову Е.А., Ташлыкову В.А. утратившими право пользования спорной квартиры в связи с выездом на другое место жительства с марта 1990 г.
Спорная квартира по ул.... предоставлена Ташлыкову А.А. 08.04.1986 г. на основании ордера № 740. В ордер включены члены его семьи Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в 1986 г. наименования улиц в п. не было, потому в ордере указано только на номер дома и квартиры. Сторонами не оспаривается, что улице, на которой располагался дом. . присвоено наименование. ., которая впоследствии переименована в улицу. .
Доводы Ташлыкова А.А. о выезде Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. на другое постоянное место жительства подтверждаются:
- пояснениями Ташлыковой Ж.В., пояснившей, что после расторжения брака с Ташлыковым А.А. в 1990 г. она с детьми прекратила проживание в спорной квартире, ей предоставили другую квартиру;
- корешком ордера № 1229, выданного 16.07.1990 г. Ташлыковой Ж.В. на право занятия квартиры. . дома. . п… Сторонами не оспаривается, что впоследствии улице, на которой располагался дом. ., присвоено наименование. .;
- сведениями похозяйственной книги № 14 за 1991-1995 г.г., из которой видно, что в квартире. . дома. . п… проживали Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А.;
- договором приватизации квартиры. . дома. . п…Ташлыковой Ж.В.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. это предписание распространяется на каждого члена семьи Ташлыкова А.А., вселившегося в спорную квартиру на основании ордера № 740.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд считает, что Ташлыкова Ж.В., Ташлыкова Е.А., Ташлыкова В.А. выехали из спорной квартиры по ул.... на другое постоянное место жительство в квартиру. . по ул… п…, приобрели право постоянного пользования названной квартирой со дня выдачи ордера на тех же условиях как и в спорной квартире, в спорной квартире прекратили проживание, а потому имеются основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой с 16.07.1990 г.
Принимая во внимание требования ст.208 ГК РФ (п.5) суд считает несостоятельными доводы Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. о пропуске Ташлыковым А.А. срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Признать Ташлыкову Ж.В., Ташлыкову В.А.. Ташлыкову Е.А. утратившими право пользования квартирой. . по ул… с 16.07.1990 г.
Признать недействительным договор от 15.07.1992 г. на передачу в собственность Ташлыкова А.А., Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. квартиры по ул… (до переименования ул… п.. на основании которого 07.03.2001 г. учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности.
Прекратить право собственности Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой В.А., Ташлыковой Е.А. на квартиру по ул… (до переименования ул… п.. Кемеровского района, зарегистрированное 07.03.2001 г. учреждением юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации ///
Признать Ташлыкова А.А. приобретшим право собственности на квартиру по ул.... Кемеровского района.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ташлыкова А.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. на квартиру по ул.... и исковых требований Ташлыковой Ж.В., Ташлыковой Е.А., Ташлыковой В.А. об обязании заключить договор социального найма на квартиру по ул.....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий