Дело № 2-891/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» октября 2010 года
дело по иску Шамова В.Г. к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Шамов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что он работал на предприятиях угольной промышленности в период с 18.08.67года по 25.11.08 года.
Стаж его работы на предприятиях угольной промышленности составляет 31 год.
20.04.2005 г. ему назначена пенсия по старости, выдано пенсионное удостоверение. На время назначения пенсии он работал в ООО «Ровер», где и продолжил работать до своего увольнения.
При увольнении ему не было выплачено единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
11.03.10г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, однако, до настоящего времени пособие не выплачено.
Просит взыскать с ООО «Ровер» в его пользу единовременное пособие в размере 204399,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Суду пояснил: 20.04.2005 г. у него возникло право на получение единовременного пособия, поскольку в этот день ему исполнилось 55 лет и у него возникло право на пенсию. В марте 2006 года он уволился из ООО «Ровер» по собственному желанию, а затем вновь, 02.03.07г. принят в ООО «Ровер» машинистом экскаватора и в последующем, 25.11.08г. снова уволился. При увольнении ему не выплатили единовременное пособие, предусмотренное п.5.3 ОТС 2007-2009г., которое действовало на период его увольнения. Поскольку он не знал о том, что данное пособие должно быть ему выплачено, он до марта 2010 года не обращался к ответчику с заявлением о выплате пособия. В марте 2010 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, поскольку в феврале 2010 г. узнал, что ему полагается данное пособие. Полагает, что он узнал о нарушении своего права выразившемся в невыплате указанного пособия, 10 февраля 2010года, поскольку в этот день ему сказал. . –сотрудник ООО «Ровер» о том, что он имеет право на выплату указанного пособия. Узнать раньше о том, что он имеет это право, ему ничего не мешало.
Представитель истца –. .., действующая на основании ордера, требования поддержала, суду пояснила следующее: истец уволился из ООО «Ровер» по собственному желанию, на тот момент ОТС уже действовало. Профсоюза не было, коллективного договора тоже не было. Получить пособие истцу не предлагали. Считает, что истец имеет право на получение пособия, на основании п. 5.3. ОТС на 2007-2009 г.г.
Представитель ответчика. .., действующая на основании доверенности от … г., иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 25.11.08 года, поскольку в этот день он уволился с ООО «Ровер» и должен был получить все причитающиеся ему при увольнении выплаты.
Кроме того, суду пояснила следующее: 10.08.2010 г. ООО «Ровер» был направлен письменный отказ от присоединения к соглашению в части действия п. 5.3. Согласно п. 1.6. ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 г.г., соглашение вступает в силу 01.01.2010 г. и действует до заключения нового, но не более 3 лет. 15.02.2010 г. было заключено дополнительное соглашение по условиям которого, п. 5.3. начинает действовать с момента реализации мероприятий, обеспечивающих реализацию данного положения. Так как мероприятия до настоящего времени не разработаны и не согласованы сторонами, то положения п. 5.3. ФОС на ООО «Ровер» не распространяются, а потому ответчик не обязан выплачивать единовременное пособие. Выплаты носят заявительный характер. Все выплаты осуществляются работодателем в пользу работника. Шамов В.Г. не является работником ООО «Ровер».
Свидетель гр. А. суду пояснил, что работает правовым инспектором Кемеровской территориальной организации Российской независимой профсоюзной организации работников угольной промышленности. С 01.01.2010 г. действует ОТС на 2010-2012 г.г. 14.07.2010 г. оно было опубликовано в газете. Данное положение касается ограничения единовременного пособия в виде 15%.
Заслушав пояснения сторон, представителя истца, допросив свидетеля, суд считает требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. (далее ОТС 2007-2009 г.), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Судом установлено: Шамов В.Г. принят на работу в ООО «Ровер» 02.03.2007 г., 25.11.2008 г. Шамов В.Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Кроме работы в ООО «Ровер» истец работал и на других предприятиях угольной промышленности, его стаж работы на данных предприятиях составляет 31 год.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца, сведениями трудовой книжки.
20.04.2005 г. Шамов В.Г. достиг пенсионного возраста, ему назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № 066014 от 19.05.2005 г.
При таком положении, в соответствии с п. 5.3. ОТС 2007-2009г. истец имеет право на выплату единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.
Истец в судебном заседании пояснил, что 11.03.2010 г. он подал заявление на имя генерального директора ООО «Ровер» о выплате единовременного пособия в размер не 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в связи с получением право на пенсионное обеспечение и до настоящего времени ему не было выплачено указанное пособие.
Направление и получение заявления Шамова В.Г. ответчиком не оспаривается и подтверждается заявлением Шамова В.Г., адресованным ответчику, вх. № 37 от 11.03.2010 г.
В судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец ранее не использовал своё право на получение единовременного пособия.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются справкой ООО СП «…» от 11.10.2010 г.
При таком положении суд признаёт, что истец имел право обратиться к ответчику с требованием о выплате указанного пособия, поскольку ООО «Ровер» - это последнее предприятие угольной промышленности, где работал ответчик.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в той части, что единовременное пособие не может быть выплачено в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о выплате указанного пособия действовало ФОС 2010-2012г., которое не предусмотрело мероприятия, обеспечивающие реализацию в ООО «Ровер» п.5.3. по следующим основаниям:
Право на получение данного пособия у истца возникло в период действия ОТС 2007-2009г., а соответственно и обязанность ответчика по выплате данного пособия установлена п.5.3 ОТС 2007-2009г.
При таком положении, суд признаёт, что истец имеет право на выплату ему единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в соответствии с п.5.3. ОТС 2007-2009г.
Расчёт пособия:
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средняя месячная заработная плата во всех случаях определяется, исходя из заработной платы за 12 месяцев.
Согласно справки, истцу за период работы в ООО «Ровер» с 01.11.2007 г. по 31.10.2008 г. за фактически отработанные 1912 часов начислена заработная плата в размере 329395,17 рублей.
Отсюда, средняя часовая оплата составляет:
329395,17 рублей : 1912 (фактически отработанные часы) = 172,28 рублей.
Среднее месячное число плановых часов составляет:
2000 : 12 = 166 часов.
Среднемесячная заработная плата равна: 172, 28 х 166 = 28598,48 рублей.
Таким образом, единовременное пособие составляет: 28598,48 рублей х 15% х 31 (стаж работы истца в угольной промышленности) = 132982,32 рублей.
Сумма единовременного пособия с учетом индексации составляет: 132982,32 : 100 % х 153,7 (индекс потребительских цен) = 204394,76 рублей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, должна быть произведена в день увольнения.
В судебном заседании установлено: 25.11.08года истец был уволен с ООО «Ровер».
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении должна была быть произведена выплата всех сумм, в том числе и сумм, предусмотренных п.5.3. ОТС 2007-2009г. по угольной промышленности.
Данные суммы не были выплачены истцу.
При таком положении, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он узнал о нарушении своего права 10.02.10года, поскольку в этот день ему сказал … о том, что он имеет право на получение указанного пособия.
Суд признаёт, что о нарушении своего права истец узнал, либо должен был узнать в день увольнения, а именно: 25.11.08 года.
В суд с исковым заявлением истец обратился 12.05.2010 г., что подтверждается штампом о регистрации искового заявления.
Таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
От истца поступило заявление о восстановлении пропущенного срока, поскольку о нарушении своего право на получение пособия он узнал только в феврале 2010 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку суду не были представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд, и в судебном заседании таких доказательств не было добыто.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права 25.11.08года, от истца не поступило.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены, и в судебном заседании такие доказательства не добыты, т.е. оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает.
При таком положении, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Шамова В.Г. к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней, то есть ….11.2010 г.
Председательствующий: