Дело № 2-939/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» ноября 2010 года
дело по иску Терентьева Н.Ф., Терентьевой В.А., Терентьева Б.Н. к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
установил:
Терентьев Н.Ф., Терентьева В.А., Терентьев Б.Н. обратились в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
Требования мотивируют следующим: В связи с трудовыми отношениями ФГУП «…» предоставило Терентьеву Н.Ф. и его семье жилое помещение, расположенное в доме №. . по ул.. . с.. . Кемеровского муниципального района. Ордер на жилое помещение не был выдан.
. .. с Терентьевым Н.Ф. был заключен договор найма спорного жилого помещения. Срок действия договора не указан.
В регистрации в спорном жилом помещении истцам отказано, поскольку ФГУП «…» перестало существовать.
В. . г. комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района сообщил, что дом №. . по ул. … с. … Кемеровского района в реестре муниципальной собственности не числится, сведений о собственнике спорного помещения нет.
Считают, что имеют право пользования спорным жилым помещением и право на заключение договора социального найма.
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика. .., действующая на основании доверенности от … г. №. ., иск не признала, суду пояснила, что администрация Кемеровского района спорное жилое помещение в пользование истцам не предоставляла, сведений о том, кому в настоящее время принадлежит жилое помещение, не имеется, а потому, требования к администрации являются неправомерными.
Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ правом распоряжения обладает собственник жилого помещения.
Судом установлено: по договору найма жилого помещения от. . г. дочернее Федеральное Государственное унитарное предприятие «…» предоставило в наем Терентьеву Н.Ф., Терентьевой В.А., Терентьевой А.Н., Терентьеву Б.Н. жилое помещение, расположенное по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района.
Согласно ответа на судебный запрос из Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, спорное жилое помещение по ул. ….. . с.. . Кемеровского муниципального района в реестре Федерального имущества не учитывается.
В соответствии со справкой, выданной. . г. специалистом администрации. . сельской территории, жилое помещение, расположенное по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района не числится.
Сведениями о собственниках названного объекта, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, не располагает.
При таком положении, суд признаёт, что защита нарушенного права истцов должна быть осуществлена путём обращения в суд с требованиями к Администрации Кемеровского муниципального района о включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности, и о понуждении Администрации Кемеровского муниципального района заключить с истцами договор социального найма.
Судом было разъяснено истцам данное право, однако истцы настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении.
При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в рамках данного гражданского дела, истцам, для восстановления своего нарушенного права необходимо было одновременно изменять предмет и основания иска, что недопустимо в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Терентьеву Н.Ф., Терентьевой В.А., Терентьеву Б.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти рабочих дней, то есть. ..11.2010 г.
Председательствующий: