Дело № 2-917/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Степиной М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «…» ноября 2010 года
дело по иску Высоцкого Н.И., Паршкова С.В., Никитина В.В. к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Высоцкий Н.И., Паршков С.В., Никитин В.В. обратились в суд с иском к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивируют тем, что они работали на предприятиях угольной промышленности, Высоцкий Н.И. в период с 04.05.1964 года по 18.06.2007 года, Паршков С.В. в период с 11.01.1974г. по 08.04.2008г., Никитин В.В. – с 13.01.1969г. по 05.11.2008г.
Стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет у Высоцкого Н.И. – 22 года, у Паршкова С.В. – 34 года, у Никитина В.В. – 28 лет.
Пенсия по старости им была назначена: Высоцкому Н.И. с 04.08.2002г., Паршкову С.В. с 19.03.2008г., Никитину В.В. с 28.03.2006г., им выданы пенсионные удостоверения.
На время назначения пенсии они работали в ООО «Ровер», где и продолжили работать до своего увольнения.
При увольнении им не было выплачено единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, заявления об этом они не подавали.
К ответчику с заявлением о выплате указанного пособия они обратились 12.02.2010г., однако, до настоящего времени пособие им не выплачено.
В связи с невыплатой им единовременного пособия, нарушающей их права работников угольной промышленности, чувствуют себя оскорбленными, в связи с чем испытывают нравственные страдания.
Просят взыскать с ООО «Ровер» в их пользу единовременное пособие: Высоцкий Н.И. в размере 49881, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, Паршков С.В. в размере 318741, 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, Никитин В.В. в размере 95587, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили восстановить пропущенный ими срок на обращение в суд за защитой прав, поскольку о нарушении своих законных прав и интересов узнали только 10.02.2010г.
Высоцкий Н.И. суду пояснил: 04.08.2002 г. у него возникло право на получение единовременного пособия, поскольку в этот день ему исполнилось 55 лет и у него возникло право на пенсию. В июне 2007 года он уволился из ООО «Ровер» по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили единовременное пособие, предусмотренное п.5.3 ОТС 2007-2009г., которое действовало на период его увольнения. Поскольку он не знал о том, что данное пособие должно быть ему выплачено, он до февраля 2010 года не обращался к ответчику с заявлением о выплате пособия. В феврале 2010 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, поскольку узнал в суде по иску Л., в процессе участвовал в качестве свидетеля, что ему полагается данное пособие. Полагает, что он узнал о нарушении своего права выразившемся в невыплате указанного пособия, 10 февраля 2010года. Узнать раньше о том, что он имеет это право, ему ничего не мешало, он не болел, не находился за пределами города Кемерово.
Паршков С.В. суду пояснил: 19.03.2008 г. у него возникло право на получение единовременного пособия, поскольку в этот день ему исполнилось 55 лет и у него возникло право на пенсию. В апреле 2008 года он уволился из ООО «Ровер» по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили единовременное пособие, предусмотренное п.5.3 ОТС 2007-2009г., которое действовало на период его увольнения. Поскольку он не знал о том, что данное пособие должно быть ему выплачено, он до февраля 2010 года не обращался к ответчику с заявлением о выплате пособия. В феврале 2010 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, поскольку узнал от Л., такого же работника ООО «Ровер» вышедшего на пенсию, которому по суду было взыскано указанное пособие, что ему полагается данное пособие. Полагает, что он узнал о нарушении своего права выразившемся в невыплате указанного пособия, 10 февраля 2010года. Узнать раньше о том, что он имеет это право, ему ничего не мешало, он в этот период не болел, не выезжал за пределы г. Кемерово.
Никитин В.В. суду пояснил: 28.03.2006 г. у него возникло право на получение единовременного пособия, поскольку в этот день ему исполнилось 55 лет и у него возникло право на пенсию. В январе 2008 года он уволился из ООО «Ровер» по собственному желанию. При увольнении ему не выплатили единовременное пособие, предусмотренное п.5.3 ОТС 2007-2009г., которое действовало на период его увольнения. Поскольку он не знал о том, что данное пособие должно быть ему выплачено, он до февраля 2010 года не обращался к ответчику с заявлением о выплате пособия. В феврале 2010 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, поскольку узнал в суде, по иску Л., где принимал участие в качестве свидетеля, и от Лобанова узнал, что ему полагается данное пособие. Полагает, что он узнал о нарушении своего права, выразившемся в невыплате указанного пособия, 10 февраля 2010года. Узнать раньше о том, что он имеет это право, ему ничего не мешало, он не болел, не выезжал за пределы г. Кемерово.
Представитель ответчика ….., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что право на получении единовременного пособия носит заявительный характер. С заявлением о выплате единовременного пособия истцы обратились в феврале 2010г., когда действовало ОТС 2009-2010г.г., в котором п. 5.3. ФОС на ООО «Ровер» не распространяется, также заявил о пропуске истцами срока исковой давности, полагая, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права при выходе на пенсию и увольнении, т.е. в 2008г. истцы Никитин и Паршков, в 2007 г. истец Высоцкий, поскольку при увольнении должны были получить все причитающиеся им выплаты, уважительных причин пропуска истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, истцы не указали.
Свидетель гр. Ш. суду пояснил, что работает правовым инспектором Кемеровской территориальной организации Российской независимой профсоюзной организации работников угольной промышленности. С 01.01.2010 г. действует ОТС на 2010-2012 г.г. 14.07.2010 г. оно было опубликовано в газете. Данное положение касается ограничения единовременного пособия в виде 15%. Положения ОТС 2007-2009гю. Не могут распространяться на период 10.02.2010г., поскольку это ОТС перестало действовать, а с 23.03.2010г. вступило в силу новое ОТС, п. 5.3 которого не распространяется на ООО «Ровер».
Свидетель гр. Л. суду пояснил, что знаком с истцами, ранее с ними работал в ООО «Ровер». Решением суда ему было взыскано единовременное пособие, после чего он об этом рассказал истцам. В 2006г. он ушел на пенсию, при этом обратился в бухгалтерию, но ему о праве на получение единовременного пособия не сказали.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд считает требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 г.г. (далее ОТС 2007-2009 г.), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем.
Судом установлено: истцам в период работы в ООО «Ровер» была назначена пенсия: Высоцкому Н.И. с 04.08.2002г., Паршкову С.В. с 19.03.2008г., Никитину В.В. с 28.03.2006г. Из ООО «Ровер» истцы были уволены по собственному желанию: Высоцкий Н.И. 18.06.2007 года, Паршков С.В. 08.04.2008г., Никитин В.В. 05.11.2008г., что подтверждается сведениями трудовых книжек, пенсионными удостоверениями, приказами о принятии на работу и увольнении.
Кроме работы в ООО «Ровер» истцы работали и на других предприятиях угольной промышленности, их стаж работы на данных предприятиях составляет: у Высоцкого Н.И. – 22 года, у Паршкова С.В. – 34 года, у Никитина В.В. – 28 лет.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются пояснениями истцов, сведениями трудовых книжек.
При таком положении, в соответствии с п. 5.3. ОТС 2007-2009г. истцы имеют право на выплату единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.
Истцы в судебном заседании пояснили, что 12.02.2010 г. они подали заявление на имя генерального директора ООО «Ровер» о выплате единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в связи с получением права на пенсионное обеспечение и до настоящего времени им не было выплачено указанное пособие, а Никитин В.В. и Высоцкий Н.И. получили отказы от 25.03.2010г., что не оспаривается сторонами.
В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что они ранее не использовали своё право на получение единовременного пособия.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
При таком положении суд признаёт, что истцы имели право обратиться к ответчику с требованиями о выплате указанного пособия, поскольку ООО «Ровер» - это последнее предприятие угольной промышленности, где работали ответчики.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в той части, что единовременное пособие не может быть выплачено в связи с тем, что на момент обращения истцов с заявлением о выплате указанного пособия действовало ФОС 2010-2012г., которое не предусмотрело мероприятия, обеспечивающие реализацию в ООО «Ровер» п.5.3, поскольку, в связи с их увольнением в 2007г., и 2008г. право на получение данного пособия у истцов возникло в период действия ОТС 2007-2009г., а соответственно и обязанность ответчика по выплате данного пособия установлена п.5.3 ОТС 2007-2009г.
При таком положении, суд признаёт, что истцы имеют право на выплату им единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, в соответствии с п.5.3. ОТС 2007-2009г.
Расчёт пособия:
В соответствии со ст. 139 ТК РФ средняя месячная заработная плата во всех случаях определяется, исходя из заработной платы за 12 месяцев.
Согласно справки ООО «Ровер» от 16.03.10г., Высоцкому Н.И. за период работы в ООО «Ровер» с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. за фактически отработанные 1808 часов начислена заработная плата в размере 126281, 35 рублей.
Отсюда, средняя часовая оплата составляет:
126281, 35 : 1808 (фактически отработанные часы) = 69, 85 рублей.
Среднее месячное число плановых часов составляет:
1992 : 12 = 166 часов.
Среднемесячная заработная плата равна: 69, 85 х 166 = 11595, 10 рублей.
Таким образом, единовременное пособие составляет: 11595, 10 рублей х 15% х 22 (стаж работы истца в угольной промышленности) = 38263, 83 рублей.
Сумма единовременного пособия с учетом индексации составляет: 38263, 83 : 100 % х 129, 4 (индекс потребительских цен февраля 2010г. ко дню увольнения Высоцкого, т.е. к июню 2007г.) = 49513, 4 рубля.
Согласно справки ООО «Ровер» от 16.01.10г. Никитину В.В. за период работы в ООО «Ровер» с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. за фактически отработанные 1576 часов начислена заработная плата в размере 169871, 43 рубля.
Отсюда, средняя часовая оплата составляет:
169871, 43 : 1576 (фактически отработанные часы) = 107, 79 рублей.
Среднее месячное число плановых часов составляет:
1992 : 12 = 166 часов.
Среднемесячная заработная плата равна: 107, 79 х 166 = 17893, 14 рублей.
Таким образом, единовременное пособие составляет: 17893, 14 рублей х 15% х 28 (стаж работы истца в угольной промышленности) = 75151, 18 рублей.
Сумма единовременного пособия с учетом индексации составляет: 75151,18 : 100 % х 122,3 (индекс потребительских февраля 2010г. цен ко дню увольнения Никитина, т.е. к январю 2008г.) = 91909,89 рублей.
Согласно справки ООО «Ровер» ОТ 16.03.10Г. Паршкову С.В. за период работы в ООО «Ровер» с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г. за фактически отработанные 1328 часов начислена заработная плата в размере 155863,24 рубля.
Отсюда, средняя часовая оплата составляет:
155863,24 : 1328 (фактически отработанные часы) = 117,37 рублей.
Среднее месячное число плановых часов составляет:
1992 : 12 = 166 часов.
Среднемесячная заработная плата равна: 117,37 х 166 = 19483,42 рубля.
Таким образом, единовременное пособие составляет: 19483,42 рублей х 15% х 34 (стаж работы истца в угольной промышленности) = 99365,44 рубля.
Сумма единовременного пособия с учетом индексации составляет: 99365,44 : 100 % х 117,4 (индекс потребительских февраля 2010г. цен ко дню увольнения Паршкова С.В., т.е. к апрелю 2008г.) = 116655, 03 рубля.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, должна быть произведена в день увольнения.
В судебном заседании установлено: Высоцкий Н.И. 18.06.2007г., Паршков С.В. 08.04.2008г., Никитин В.В. 05.01.2008г., были уволены с ООО «Ровер».
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении должна была быть произведена выплата всех сумм, в том числе и сумм, предусмотренных п.5.3. ОТС 2007-2009г. по угольной промышленности.
Данные суммы не были выплачены истцам.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они узнали о нарушении своего права 10.02.10года, поскольку в этот день им сказал Лобанов о том, что он имеет право на получение указанного пособия.
Суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своего права 10.02.10г., поскольку полагает, что о нарушении своего права истцы узнали, либо должны были узнать в день увольнения, а именно: Высоцкий Н.И. - 18.06.2007г., Паршков С.В. - 08.04.2008г., Никитин В.В. - 05.01.2008г., поскольку именно в этот день, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, ответчик должен был выплатить им все суммы, причитающиеся при увольнении.
В суд с исковыми заявлениями истцы обратились 28.04.2010 г., что подтверждается штампом о регистрации искового заявления.
Таким образом, истцами был пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.
Истцами не были представлены доказательства того, что данный срок был ими пропущен по уважительным причинам: по болезни, нахождении в командировке, уход за больными родственниками, и другим уважительным причинам.
При таком положении, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Высоцкого Н.И., Паршкова С.В., Никитина В.В. к ООО «Ровер» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней, т.е.. .11.2010г.
Председательствующий: