Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании … сентября 2010 г.
дело по иску Акимова Н. Г. к администрации Кемеровского района, администрации Ясногорской сельской территории, Тимофееву А.М. о признании недействительным распоряжения, признании приобретшим право собственности на земельный участок,
установил
Акимов Н.Г. обратился в суд с иском и просит признать недействительным распоряжение администрации Ясногорской сельской территории №. . от. . г. о предоставлении Тимофееву А.М. земельного участка по ул…,.., признать за ним право собственности на этот земельный участок. Требования мотивирует тем, что в 1996 г. земельный участок был предоставлен ему для строительства дома. Он получил разрешение на строительство, в 2003 г. продлил срок строительства. В 2008 г. узнал, что земельный участок предоставлен в аренду Тимофееву А.М.
Представитель администрации Кемеровского района Колыбина Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что распоряжение о предоставлении земельного участка принималось администрацией сельской территории на основании приказа директора птицефабрики. Место расположения участка не определялось. Акимов Н.Г. на протяжении длительного времени участок не получал, границы участка не определял.
Представитель администрации Ясногорской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Тимофеев А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.59,60 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.
Статьей 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Приказом директора … птицефабрики № … от. . г. Акимову Н.Г. выделен земельный участок № 22 площадью 2000 кв.м по генплану № ….
Распоряжением Ясногорской сельской администрации № … от …. г. Акимову Н.Г. предоставлен земельный участок площадью 0,20 га по генплану № ….
В распоряжении сельской администрации отсутствует указание на позицию № 22. В предоставленной Акимовым Н.Г. копии распоряжения перед словами «по генплану № …» дописано «поз.22».
В судебном заседании из пояснений Акимова Н.Г., представителя администрации Ясногорской сельской территории, показаний свидетелей Г., М. установлено, что земельные участки по генплану распределялись директором птицефабрики, затем на основании приказа директора принималось распоряжение администрации. Учитывая последовательность издания приказа директора о выделении земельного участка Акимову Н.Г. … г. и распоряжения администрации о предоставлении земельного участка Акимову Н.Г. … г. в соответствии с генпланом, у суда нет оснований сомневаться в том, что распоряжением администрации Ясногорской сельской территории Акимову Н.Г. предоставлялся участок позиция № 22 по генплану № ….
В судебном заседании при обозрении предоставленного генплана №. . Акимов Н.Г. пояснил, что ему предоставлялся участок, обозначенный на генплане цифрами 22. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работал прорабом птицефабрики, знал генплан, какие и кому предоставлялись участки. При обозрении предоставленного генплана Г. подтвердил, что Акимову Н.Г. предоставлялся участок, обозначенный на генплане цифрами 22.
Акимов Н.Г. утверждает, что земельный участок 22 по генплану, располагается по ул. предоставлен Тимофееву А.М.
Распоряжением администрации Ясногорской сельской территории № … от … г. Тимофееву А.М. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м по ул….
Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. ., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что участок, обозначенный на генплане 22, располагается в стороне от участка с кадастровым номером ….
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения, так как оно сделано на основании исследования генплана, местности, фактически расположенных на ней участков, сведений государственного кадастра недвижимости, не оспаривается сторонами.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что выделенный Акимову Н.Г. участок площадью 2000 кв.м № 22 по генплану, занят Тимофеевым А.М., а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований Акимова Н.Г. о признании недействительным распоряжения администрации Ясногорской сельской территории.
Акимов Н.Г. утверждает, что ему должен принадлежать участок, занятый Тимофеевым А.М. На другой участок он не претендует и считает, что у него возникло право собственности на участок, занятый Тимофеевым А.М.
Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По изложенным выше обстоятельствам установлено, что Акимову Н.Г. не выделялся участок, фактически занятый Тимофеевым А.М. по ул…. п…, а потому суд не усматривает оснований для признания права собственности Акимова Н.Г. на земельный участок по ул….
Суд считает несостоятельными доводы Акимова Н.Г. о том, что фактически земельные участки нарезались с отступлением от генплана и потому его участок должен располагаться в месте расположения участка Тимофеева А.М. по ул….. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ему фактически был определен участок на местности в месте расположения участка Тимофеева А.М., Акимовым Н.Г. суду не представлены.
В подтверждение того, что ему предоставлялся участок, расположенный вдоль улицы, Акимов Н.Г. предоставил абрис участка. Сопоставив и проанализировав предоставленный абрис со схемой земельного участка, выданный Акимову Н.Г. архитектором, генплан № …, суд считает, что абрис сам по себе не является доказательством того, что Акимову Н.Г. выделялся участок вдоль улицы. В абрисе указано, что участок 22 располагается рядом с участком 21. Напротив участка располагается участок 16 и смежный с ним участок 15. На генплане участки 15 и 16 не являются смежными, напротив участка 15 располагаются участки 32,33, участок 22 располагается сзади за участками 32,33 и в стороне от них. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что генплан корректировался либо изменялся на момент выдачи Акимову Н.Г. абриса, суду не представлены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
В удовлетворении исковых требований Акимова Н. Г. к администрации Кемеровского района, администрации Ясногорской сельской территории, Тимофееву А. М. о признании недействительным распоряжения № … от … г., признании права собственности на земельный участок по ул…. п…. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий