Дело № 2 – 938/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
(заочное)
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» ноября 2010 года
дело по иску Данилова О.Н. к ООО «ГАЗ-ОЙЛ Кузбасс», Герасимову В.А., Иванову А.Т. о признании договоров недействительными, признании ответчиков недобросовестными приобретателями,
установил:
Данилов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «ГАЗ-ОЙЛ Кузбасс», Герасимову В.А., Иванову А.Т. о признании договоров недействительными, признании ответчиков недобросовестными приобретателями.
Требования мотивирует следующим: решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от. . г. договор купли-продажи автозаправочной станции с кадастровым номером. ... расположенной по адресу: Кемеровский район, … на земельном участке. . заключённого между Даниловой Л.П., в лице конкурсного управляющего Протодьяконова А.В. и Ивановым А.Т. от … г. признан недействительным.
В связи с отсутствием у Иванова А.Т. указанного имущества на момент вынесения решения суда, произвести возврат имущества из чужого незаконного владения не представляется возможным.
Право собственности Иванова А.Т. зарегистрировано в УФРС по КО … г., прекращено. . г.
. . г. между Ивановым А.Т. и Герасимовым В.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось следующее имущество: АЗС, обозначенная на тех. паспорте под литером. ., кадастровый номер. ., АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером. . по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, …
Право собственности у Герасимова В.А. зарегистрировано в УФРС по КО от. . г., прекращено. . г.
. . г. Герасимов В.А. заключил договор купли-продажи вышеуказанной АЗС с ООО «ГАЗ-ОЙЛ Кузбасс».
Считает, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, поскольку договор от. .г. заключался конкурсным управляющим с Ивановым А.Т. с торгов, в конкурсе участвовало 2 покупателя, вторым покупателем являлся Герасимов В.А., который купил указанную АЗС в течение 2-х календарных дней.
Считает, что договоры купли-продажи от. . г.,. . г. являются недействительными.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Газ – Ойл Кузбасс» -. .., - директор ООО «Газ – Ойл – Кузбасс», требования не признал.
Суду пояснил следующее: Спорное имущество было приобретено ООО «Газ – Ойл – Кузбасс». .., на основании договора купли – продажи, заключённого между ООО и Герасимовым В.А. Полагает, что ООО «Газ – Ойл – Кузбасс» является добросовестным приобретателем, а права истца, который считает себя собственником спорного имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1.2. ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право требовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли). В настоящее время спорная АЗС не существует, поскольку ООО по существу, приобретая АЗС, покупало документы на данное имущество. В настоящее время приобретённая АЗС разобрана, выстроена новая, на строительство которой были потрачены собственные средства ООО. А кроме этого, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд в защиту своего нарушенного права.
Ответчик Герасимов В.А., Иванов А.Т. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании определения суда от. .., настоящее дело рассматривалось в заочном производстве, в отсутствие ответчиков Герасимова В.А. и Иванова А.Т.
Представитель 3-его лица – конкурсного управляющего ИП Даниловой Л.П. – …., действующий на основании доверенности от. . требования истца не поддержал, суду пояснил следующее: на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от. .. индивидуальный предприниматель Данилова Л.П., признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Протодьяконов А.В. В настоящее время конкурсное производство не завершено.. .., между Ивановым А.Т. и конкурсным управляющим, в рамках открытого конкурсного производства, было продано имущество ИП Даниловой Л.П., в виде автозаправочной станции, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, … на земельном участке с кадастровым номером. . На момент продажи, согласно свидетельства о государственной регистрации права, титульным собственником АЗС являлась ИП Данилова Л.П. О том, что решением суда установлена долевая собственность данного имущества, на день совершения сделки конкурсному управляющему ничего не было известно, поскольку истец не зарегистрировал право собственности на свою долю в этом имуществе. В последующем, как ему известно, Иванов А.Т. продал АЗС Герасимову В.А., а Герасимов В.А. – ООО «Газ Ойл – Кузбасс». Полагает, что все покупатели (ответчики по делу) являются добросовестными приобретателями, поскольку изначально, и в последующем, имущество, в виде спорной АЗС, приобреталось возмездно у лиц, которые имели право его отчуждать. Кроме этого, истцу известно, что в настоящее время имущество в виде заправки в том виде, в котором оно отчуждалось первоначально, отсутствует. Поскольку требований о применении последствий недействительности сделки истец не заявляет неясно, какой способ защиты своего нарушенного права был избран истцом. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в связи с тем, что им пропущен срок обращения в суд, установленный положениями ст. 181 ГК РФ.
3-лицо по делу – Данилова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика – ООО «Газ Ойл Кузбасс», представителя 3-его лица, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Судом установлено: Решением Кемеровского районного суда от …г. договор купли-продажи от. . г., заключенный между Даниловой Л.П., в лице конкурсного управляющего Протодьяконова А.В. и Ивановым А.Т., признан недействительным, поскольку, на момент совершения сделки, спорное имущество не являлось только собственностью Даниловой Л.П., т.к. решением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района, на данное имущество была установлена долевая собственность Даниловой Л.П. и её супруга – истца Данилова О.Н., по. . доли.
Данные обстоятельства установлены указанным решением суда, вступившим в законную силу …
Однако, этим же решением суда было установлено, что спорное имущество, переданное по сделке купли - продажи от. .. Иванову А.Т., на момент рассмотрения дела не находилось у Иванова А.Т., и при таком положении, суд не нашёл оснований для применения положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, т.е. последствий признания сделки недействительной.
. .., между Ивановым А.Т. и Герасимовым В.А. был заключён договор купли – продажи спорной автозаправочной станции, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район. .. . на земельном участке с кадастровым номером ….
В силу обстоятельств, установленных решением Кемеровского районного суда от. . года, суд признаёт, что данная сделка не может быть признана действительной, поскольку ранее совершённая сделка по отчуждению указанного имущества, признана судом недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Судом установлено: в настоящее время имущество, полученное по сделке, т.е. АЗС, расположенная по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, …, на земельном участке с кадастровым номером. ., не находится в собственности Герасимова В.А., поскольку в последующем он продал спорную АЗС ответчику - ООО «Газ – Ойл Кузбасс» и при этом истец не являлся стороной по сделке купли – продажи.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали, подтверждаются договором купли – продажи спорной АЗС, заключённом. .. между Герасимовым В.А. и ООО «Газ – Ойл – Кузбасс».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.03 г. № 6-П, по конкретному делу «при рассмотрении спора по иску собственника о признании недействительной одной из сделок с этим имуществом, совершённых без его участия, он не может требовать применения реституции. Возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающего себя собственником, возможет лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, основания».
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли».
Судом установлено: решение Кемеровского районного суда о признании сделки – договора купли – продажи спорной АЗС недействительной, вступило в законную силу …
Данные обстоятельства установлены указанным решением суда.
Таким образом, на момент совершения сделки (...), приобретатель Герасимов В.А. не знал и не мог знать о том, что он приобретает имущество у лица (Иванова А.Т.), которое не имело право его отчуждать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истцом не были представлены доказательства того, что спорное имущество утеряно им или лицом, которому имущество им было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли и в судебном заседании таких доказательств не было добыто.
При таком положении, суд не находит правовых оснований для признания ответчика Герасимова В.А. недобросовестным приобретателем.
Судом также установлено:. . между Герасимовым В.А. и ООО «Газ – Ойл – Кузбасс» был заключён договор купли - продажи АЗС, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район,. .. . на земельном участке с кадастровым номером …
Данные обстоятельства стороны не оспаривали, подтверждаются указанным договором.
В силу обстоятельств, установленных решением Кемеровского районного суда от. .года, суд признаёт, что данная сделка не может быть признана действительной, поскольку первоначально совершённая сделка по отчуждению указанного имущества, признана судом недействительной.
Данная сделка оспорима, поскольку недействительность данной сделки устанавливается судом.
Представитель ответчика – ООО «Газ – Ойл – Кузбасс» заявил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований о признании сделки - договора купли – продажи спорной АЗС от. . недействительной, поскольку истцом пропущен срок исковой данности.
Заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ «срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1. ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной»
Из пояснений истца, искового заявления усматривается, что основанием для признании сделки, заключённой. . между Герасимовым В.А. и ООО «Газ – Ойл – Кузбасс», недействительной являются обстоятельства, установленные решением Кемеровского районного суда от … вступившего в законную силу. .
Таким образом, об обстоятельствах, являющимися основаниями для признания сделки недействительной, истец узнал или должен был узнать –. .
Согласно искового заявления, Данилов О.Н. обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной. .., что подтверждается отметкой о регистрации данного заявления в Кемеровском районном суде.
Таким образом, на день обращения в суд, истец пропустил срок обращения в суд, установленный положениями ст. 181 ГК РФ.
Уважительных причин пропуска данного срока истец не заявил, ходатайств о восстановлении данного срока, от истца не поступило.
При таком положении, суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
В удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки, заключённой. . между Герасимовым В.А. и ООО «Газ – Ойл – Кузбасс», по указанным обстоятельствам, истцу надлежит отказать.
Поскольку судом не принято решения о признании данной сделки недействительной, то и оснований полагать, что имущество по сделке было приобретено у лица, не имеющего право его отчуждать, не установлено.
При таком положении, суд не находит оснований для признания ответчика - ООО «Газ – Ойл – Кузбасс» недобросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ суд,
решил:
Признать договор купли-продажи автозаправочной станции от. . г., заключенный между Ивановым А.Т. и Герасимовым В.А., недействительным.
В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: