Дело № 2 – 937/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» ноября 2010 года
дело по иску Степанченко В.И. к садоводческому обществу «Лесная поляна» о признании недействительным решение общего собрания членов СПК «Лесная поляна» и решения правления СПК «Лесная поляна», об отстранении Лисицыной Л.Г. от обязанностей председателя правления СПК «Лесная поляна»,
установил:
Степанченко В.И. обратился в суд с иском к садоводческому обществу «Лесная поляна» о признании недействительным решение общего собрания членов СПК «Лесная поляна» и решения правления СПК «Лесная поляна» и об отстранении Лисицыной Л.Г. от обязанностей председателя правления СПК «Лесная поляна».
Требования мотивирует следующим: с. . г. он является членом СПК «Лесная поляна», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, ….
С. . г. он избран председателем СПК «Лесная поляна» на второй срок.
. . г. состоялось общее собрание СПК с повесткой дня: отчёт ревизионной комиссии СПК, отчёт председателя СПК, выборы председателя СПК, выборы правления СПК, разное.
Полномочия председателя собрания самовольно присвоила Лисицына Л.Г., которая лишила его возможности открыть заседание общего собрания и избрать рабочий президиум, в соответствии с установленным порядком.
По проведению общего собрания были подготовлены протокол о принятии решения об избрании членов правления СПК, членов ревизионной комиссии СПК, составлении сметы и принятии её на следующем общем собрании, подготовке новой редакции Устава СПК, о сносе взносов.
Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением требований п. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так как на собрании присутствовало менее 50 % членов СПК.
. . г. также было проведено заседание вновь избранного состава членов правления, на котором было принято решение об избрании Лисицыной Л.Г. председателем СПК и её заместителя Быковой Е.Ю.
Полагает, что данное решение было принято в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 21, ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Кроме того, решением была введена должность, не предусмотренная данными нормативными документами.
Кроме этого, не была рассмотрена повестка, утвержденная правлением, а также смета на 2010 г.
Данные решения нарушают его права, так как он незаконно был смещен с должности председателя СПК.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Суду пояснил следующее: на голосовании он присутствовал, голосовал. В протоколе написано, что на собрании присутствовало 182, но фактически было меньше. На собрании была создана регистрационная комиссия, которая вела подсчёт голосов, секретарем был гр. Г. Он добровольно отдал полномочия. О принятом решение он узнал в конце апреля, начале мая 2010 г. Решение правления он получил. . г., протокол -. . г. О нарушении своего права он узнал. . г., при обращении в прокуратуру.
Представитель ответчика Лисицына Л.Г. – председатель правления СПК «Лесная Поляна», действующая на основании решения общего собрания СПК «Лесная Поляна» от. .., требования истца не признала, суду пояснила, что решением общего собрания СПК «Лесная Поляна» от. .. были избраны члены правления, которые в последующем и избрали её председателем правления СПК. Кворум на собрании был, просто в протоколе собрания указаны сведения о присутствующих, не соответствующие действительности. В последующем, решения, которые принимались на собрании. . были «закреплены» в решении общего собрания от. ., т.е. члены правления СПК, а также председатель правления СПК ещё раз были избраны. .
Представитель ответчика. .., действующий на основании доверенности от. . г., иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суду пояснил следующее: На собрании садоводческого общества «Лесная поляна». . присутствовало более 50% всех членов садоводческого общества, поскольку те цифры, которые имеются в протоколе, не соответствуют действительности. На самом деле, члены садоводческого общества приходили и уходили на собрании. Кроме того, согласно п. 7.3 Устава «Лесная поляна» председатель правления избирается сроком на 2 года. Поскольку истец был избран председателем правления. . года, его полномочия как председателя истекли в апреле. . г. Кроме того, согласно протоколу соглашения об объединении правлений СПК «Лесная поляна», истец подтвердил и одобрил полномочия председателя правления Лисицыной Л.Г. Факт добровольной передачи полномочий Степанченко В.И. Лисицыной Л.Г. подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено то обстоятельство, что истец передал правление ответчику, то есть сам подтвердил и одобрил её полномочия, сложив их с себя. Кроме этого, в мае 2010 г. было повторно проведено собрание членов СПК «Лесная поляна», которым большинство голосов были повторно утверждены состав членов правления СПК «Лесная поляна» и председатель правления Лисицына Л.Г.
Это означает, что обжалуемые решения не нарушают прав и интересов Степанченко В.И. по основаниям, указанным им в исковом заявлении, в связи с чем, право на обжалование таких решений, у него отсутствует.
Свидетель гр. Б. суду пояснила, что в настоящее время является заместителем председателя СПК «Лесная поляна». Сначала начали регистрировать всех, кто пришел на собрание, но позже Степанченко В.И. сказал, что арендовал зал для проведения собрания только на час и что если так и будем всех регистрировать, то не успеем провести собрание. На тот момент в зале было около 200 человек. Потом перестали всех записывать, а стали вести подсчёт просто по количеству человек. Перед началом собрания Степанченко В.И. заявил, что снимает с себя полномочия и что необходимо переизбрать председателя. Также пояснила, что на собрании было около 260-280 человек. Секретарем был гр. Г., который вел списки регистрации. Степанченко В.И. позвонил Лисицыной Л.Г. и предложил встретиться, для того, чтобы передать полномочия. В составе счётной комиссии были: гр. М. Ш., В.
Свидетель гр. Г. суду пояснил, что был секретарём собрания. Собрание начал вести Степанченко В.И., который объявил, что слагает с себя полномочия председателя и предложил избрать председателем СПК «Лесная поляна» Лисицыну Л.Г. Подсчёт людей, присутствующих на собрании сначала вели, потом перестали. На собрании было около 280 человек, всего членов кооператива 225 человек. На момент открытия собрания было 180 человек, а на момент принятия решения – 280 человек.
Свидетель гр.М. суду пояснила, что присутствовала на собрании, где регистрировали всех присутствующих. Регистрацией занималась она. На собрании было более 160 человек. Также пояснила, что является членом правления. Степанченко В.И. на собрании присутствовал.
Свидетель гр. Я. суду пояснил, что является членом СПК «Лесная поляна» более 10 лет. Такого собрания он еще не видел. Председатель правления Степанченко В.И. еще не успел присесть, как Лисицына Л.Г. начала говорить, что необходимо избрать нового председателя правления. Собрание велось с нарушениями, поэтому многие люди уходили, так как понимали, что всё шло, как попало. Лисицына Л.Г. слова не давала Степанченко В.И. сказать. Также пояснил, что ставит под сомнение, вёлся ли протокол и подсчёт голосов. Регистрацию вели гр. Д., М. и ещё женщина с бухгалтерии. На собрании он присутствовал, почему в протоколе отсутствует его подпись, но не знает.
Свидетель гр. Р. суду пояснил, что является членом СПК «Лесная поляна».. . г. было назначено собрание, но его провести не удалось, так как президиум некоторые граждане заняли самовольно. Счётная комиссия не была избрана, кворума не было. На собрании Степанченко В.И. присутствовал, но не выступал, так как ему не дали сказать даже слова. На собрании никакого решения не было принято. Собрание длилось 2 часа, начали в 12-00 часов, закончили в 14-00 часов. Собрание было не подготовлено, приходили «самозванцы».
Свидетель гр. Ю. суду пояснил: является членом СПК «Лесная поляна».. . г. было назначено собрание, в начале которого, Лисицына Л.Г. самовольно заняла собрание и стала его вести. Кворума не было. Собрание началось в 11-20 часов. Не все присутствующие на собрании люди были зарегистрированы. На собрании присутствовало около 180 человек. Степанченко В.И. на собрании присутствовал. Когда Степанченко В.И. поднялся на трибуну чтобы открыть собрание, Лисицына Л.Г. и гр. Г. перебили его и не дали сказать ни слова. Что было дальше он не знает, так как ушёл.
Свидетель гр. О. суду пояснил, что является членом СПК «Лесная поляна».. .. было проведено собрание, которое начал Степанченко В.И. Людей на собрании присутствовало около 270 человек. Регистрацию людей вела Д. и еще 2 или 3 человека. Регистрация закончилась до начала собрания, но люди ещё подходили. Подсчет голосов проводили гр. В.М.Ш. Членов правления СПК «Лесная поляна» избирала Лисицына Л.Г.
Свидетель гр. В. суду пояснила: является членом СПК «Лесная поляна». Собрание было назначено на. . г. На собрании зал был полный, люди стояли, сидели на подоконниках. На собрании был поднят вопрос о том, что повесткой дня является переизбрание председателя правления. Было шумно, все кричали, что лучше собрание начинать не надо. На собрании Степанченко В.И. заявил, что уходит. Людей на собрании было около 200. Регистрацию вели две женщины. Степанченко В.И. присутствовал на собрании до конца. Кворума не было.
Свидетель гр. К. суду пояснил, что является членом СПК «Лесная поляна». На собрании присутствовало 250-270 человек, зал был полным. Собрание открыл Степанченко В.И., который заявил, что уходит с должности по состоянию здоровья. Регистрация людей происходила следующим образом: при входе в зал, перед началом собрания, шла регистрация людей. Была назначена счётная комиссия, но, сколько людей в ней было, он не помнит. Как только Степанченко В.И. узнал, что он переизбран, сразу ушёл, потому что было очень шумно, люди кричали, не давали сказать и слова. Он ушёл следом за Степанченко В.И.
Свидетель гр. Ш. суду пояснил, что является членом СПК «Лесная поляна». 17.04.2010 г. было выбрано новое правление. На собрании было много людей. Регистрацию людей вела Д. и М. В протоколе неверно указано количество лиц, присутствующих на собрании, считает, что всё сфальсифицировано. На собрании он присутствовал до конца. Лисицына была избрана в члены правления СПК «Лесная поляна», которая сказала, что был кворум.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными в части и в части подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:. .г. было проведено общее собрание Садоводческо-Потребительского Кооператива «Лесная поляна» (далее СПК), на котором председателем СПК была избрана Лисицына Л.Г., заместителем Лисицыной Л.Г. избрана Быкова Е.Ю.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколом общего собрания СПК «Лесная поляна» от. .
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 05.04.1998 г. № 66-ФЗ «Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Судом установлено: на собрании СПК «Лесная поляна». ., из 505 члена СПК присутствовало – 182, т.е. менее 50% членов СПК.
Данные обстоятельства установлены протоколом общего собрания, подписанным председателем собрания – Лисицыной Л.Г. и секретарём – гр. Г.
Суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика в той части, что сведения о количестве присутствующих на собрании не отражали действительное положение, поскольку данный протокол был подписан Лисицыной Л.Г. и гр Г.., а следовательно, Лисицына Л.Г. и гр. Г. удостоверили своими подписями сведения, имеющееся в протоколе.
Оценивая пояснения допрошенных свидетелей, суд признаёт, что никто из свидетелей не подсчитывал лично всех членов СПК, явивших на собрание, сведения о количестве лиц, явившихся на собрание, со слов свидетелей противоречивы.
При таком положении суд признаёт, что указанный протокол общего собрания является доказательством, подтверждающим количество членов СПК, присутствующих на собрании.
Поскольку, согласно протокола, на собрании присутствовало менее 50% членов СПК, суд признаёт, что собрание СПК «Лесная поляна» не было правомочным, поскольку при его проведении были нарушены требования ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 05.04.1998 г. № 66-ФЗ.
Судом также установлено:. ., на общем собрании СПК «Лесная поляна» были избраны члены правления в количестве 9 человек, а в последующем, на заседании правления СПК «Лесная поляна»,председателем правления СПК была избрана Лисицына Л.Г.
Данные обстоятельства стороны не оспаривали, подтверждаются протоколом № 1 заседания правления СПК от. .
Суд признаёт, что данное решение является незаконным, поскольку члены правления, его принявшие, были избраны неправомочным собранием.
А кроме этого, решение правления об избрании заместителя председателя правления СПК «Лесная поляна» не основано на положениях ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку данная должность не отнесена законом к органам управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям.
Данные решения нарушают права истца как члена СПК «Лесная Поляна», поскольку истец был лишён права на законное принятие решений собрания, а в последующем и на законные выборы председателя правления СПК.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года ( в ред. 14.12.1995г.) № 4866-1, решения общественных объединений, к которым и относятся решения садоводческих некоммерческих кооперативов, могут быть оспорены в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Судом установлено: о нарушении своего права истец узнал. ., поскольку присутствовал в этот день на собрании СПК.
Пояснения истца в этой части о том, что он узнал о нарушении своего права. ., когда прокуратура провела проверку по его жалобам, суд не может принять во внимание по этим же основаниям.
Согласно искового заявления, истец обратился в суд. ., т.е. спустя более 3-х месяцев.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В судебном заседании истец пояснил, что срок им был пропущен по уважительной причине, поскольку он является инвалидом второй группы, в период с. . по. .находился на лечении у терапевта с диагнозом: «люмбоишалгия, хронический вертеброгенный болевой синдром, артериальная гипертензия 2 степени, 2 стадии», после чего ему было рекомендовано продолжить приём гипотензивных препаратов.
Указанные обстоятельства подтверждает медицинской справкой.
При таком положении суд признаёт, что указанные истцом обстоятельства препятствовали истцу обратиться в суд в установленный срок, т.е. истец пропустил срок обращения в суд по уважительной причине.
Суд находит возможным, удовлетворить ходатайство истца о пропуске срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании решения общего собрания членов СПК «Лесная поляна» от. . г. и решения правления СПК «Лесная поляна» от. . г. об избрании членов правления СПК, председателя правления СПК «Лесная поляна», его заместителя недействительными, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца об отстранении Лисицыной Л.Г. от обязанностей председателя правления СПК «Лесная Поляна» удовлетворению не подлежат, поскольку положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 05.04.1998 г. № 66-ФЗ, а также Устава СПК «Лесная Поляна» не содержат правового механизма, а также и основания отстранения председателя правления СПК от своих обязанностей.
При таком положения, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Признать решение общего собрания членов СПК «Лесная поляна» от. . г. и решение правления СПК «Лесная поляна» от. . г. об избрании членов правления СПК, председателя правления СПК «Лесная поляна», его заместителя, недействительными.
В остальной части требований истцу надлежит оказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти рабочих дней, то есть. ..11.2010г.
Председательствующий: