Решение о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан



Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> января 2011 года

Кемеровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Мотивируя тем, что в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Фе­дерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Коллегии Администра­ции <адрес> «Об утверждении порядка предоставления субси­дии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гра­жданам.

Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных меро­приятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации».

Между ГУ Центром занятости населения <адрес> и ФИО3, был заключён договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого пред­принимательства и самозанятости безработных граждан» (далее - договор) № /// от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организо­вать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на органи­зацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.

Центр занятости населения <адрес> выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 выше указанного договора и пере­числил ФИО3 на его лицевой счёт в Сберегательном банке субси­дию в сумме 58800 рублей (платёжное поручение: от 2009г. № /////).

Согласно пункта 2.1. данного договора ФИО3 обязан:

организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с
представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев;

в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по
требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в
налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие докумен­ты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Сотрудники Центра занятости уведомляли ФИО3 о необхо­димости предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчёта по расходованию денежных средств выделенных безработному граж­данину в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Центр занятости не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес были направлены извещения о необходимости пре­доставления документов, подтверждающие расходование выделенных де­нежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора. Однако ФИО3 не представил вы­шеуказанные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО3 не выполнил условия, предусмотрен­ные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № ///от.2009г.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ГУ Центр занятости населения <адрес> денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозаня­тости безработных граждан» от.2009г. № ///// в сумме 58800 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме, не возражает против взыскании с него суммы долга.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1964 рубля 00 копеек, в доход Кемеровского муниципального района, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ Центр занятости населения <адрес> денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозаня­тости безработных граждан» от 2009г. № /// в сумме 58800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Кемеровского муниципального района, в сумме 1964 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Д.В. Глебов