Дело № 2-66/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 30 декабря 2010 г.
дело по иску Балагурова А. В. к потребительскому обществу «Березовское» о сносе самовольной постройки, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,
установил:
Балагуров А.В. обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Березовское» о сносе самовольной постройки, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от …г. он приобрел в собственность нежилое встроенное помещение общей площадью 79,8 кв.м. по ул.. .,. .. В помещении было два входа. По «Березовское» незаконно заложило один дверной проем и на месте крыльца возвело постройку. Считает, что возведенная ответчиком постройка является самовольной.
Представитель Балагурова А.В. Валеев О.Р. требования доверителя поддержал.
Представитель ПО «Березовское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.
Представитель администрации Кемеровского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании договора купли-продажи №.. от … г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Балагурова А.В. на встроенное помещение, общей площадью 79,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, номер на поэтажном плане 1-3 по ул.. ., … п. ….
По условиям договора купли-продажи названное жилое помещение на момент купли-продажи находилось в аренде у ПО «Березовское».
Истец утверждает, что арендатор ПО «Березовское» без каких-либо согласований произвело перепланировку помещения, заложив один дверной проем, и на месте крыльца без оформления надлежащих документов возвело постройку. Данная постройка является самовольной и нарушает его права как собственника смежного помещения.
В техническом паспорте (инвентарный номер …) на нежилое помещение склад по ул….. спорное помещение указано как помещение 9.
Право собственности на нежилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м, расположенное на 1 этаже по ул…. ,.. п…, помещение 9 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … г. за ПО «Березовское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Для регистрации права собственности ПО «Березовское» предоставило акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от … г. о приемки склада, пристроенного к жилому дому по ул…,.. п…., разделительный баланс. . г., акт о приемке-передаче от … г. от ПО «..» к ПО «Березовское» склада по ул…. ,.. п…, технический паспорт на нежилое помещение, пристроенное к жилому дому по ул…,.., постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от … г., которым отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от … г. в государственной регистрации права собственности на спорное помещение признан незаконным.
При наличии названных документов, представленных в регистрирующий орган и в материалы дела, суд считает, что доводы истца о том, что спорное строение является самовольной постройкой, несостоятельны.
В данном случае помещение склада был создано, принято в эксплуатацию, право собственности на помещение зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о сносе самовольной постройки, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Балагурова А.В. к потребительскому обществу «Березовское» о сносе самовольной постройки, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий