Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО7 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, обязании включить часть жилого дома в реестр муниципальной собственности,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском и на основании уточненных требований просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения и обязать администрацию <адрес> включить занимаемое им жилое помещение в реестр муниципальной собственности. Требования мотивирует тем, что в … г. ему на семью из четырех человек совхозом «..» было предоставлено жилое помещение по ул.. .,. . п.. .. На основании решения исполкома сельского Совета народных депутатов №. . от. . г. ему выдан ордер № … на право занятия квартиры им и членами его семьи ФИО2, ФИО6, ФИО3. Они вселились в квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. Совхоз «…» ликвидирован. Он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. В заключении договора на передачу жилого помещения в собственность ему отказано, так как оно не включено в реестр муниципальной собственности. Истец считает, что он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, и оно должно быть включено в реестр муниципальной собственности.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, иск признала и пояснила, что наличие ордера дает право на приватизацию жилого помещения, однако спорное жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность.
Третье лицо ФИО3 (до вступления в брак - Захарченко) Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9 (до вступления в брак Бажина) Е.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
.. г. ФИО7 на семью из четырех человек выдан ордер № … на право занятия квартиры по ул…,.. п.. . <адрес>. ФИО7 с семьей вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени, что не оспаривается и подтверждается сведениями похозяйственного учета.
Наличие ордера на право занятия жилого помещения свидетельствует об отношениях социального найма.
Право ФИО7и членов его семьи на занимаемое помещение не оспаривается.
ФИО7 в судебном заседании пояснил, что занимаемое его семьей жилое помещение было предоставлено ему в 1994 г. совхозом «..» по месту работы его и супруги.
<адрес> пояснения ФИО7 в этой части не оспариваются.
У суда нет оснований сомневаться в том, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «..» и было предоставлено ФИО7 совхозом. По сведениям похозяйственного учета жилое помещение значится совхозным. По сведениям трудовой книжки в 1994 г. ФИО7 работал в совхозе «..». На ордере имеется отметка о том, что жилое помещение служебное. В соответствии с действующим в 1994 г. законодательством все жилые помещения совхозов относились к служебным жилым помещениям. В доме. . по ул… п… располагается две квартиры. Вторая квартира ГСП «..» передана в собственность в порядке приватизации до ликвидации предприятия.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания права ФИО7 на приватизацию спорного жилого помещения.
Совхоз «…» реорганизован в ГСП «…» и ликвидирован.
Согласно п. 5 ст. 132 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных ст. 147 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что при ликвидации ГСП «…» в муниципальную собственность передавался жилой фонд, но спорного помещения в списке нет. Суд считает, что отсутствие в списке имущества ГСП «…» передаваемого в муниципальную собственность спорного жилого помещения само по себе не свидетельствует о правомерности бездействия администрации <адрес> по не включению спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности, так как установлено, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «…», который ликвидирован.
При таких обстоятельствах суд считает, что спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности и на органы местного самоуправления возлагается обязанность по их принятию. Потому спорное жилое помещение подлежит принятию в муниципальную собственность <адрес>.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное жилое помещение учтено как часть жилого дома по ул.. ., д… п…. <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право ФИО7 на приватизацию занимаемого жилого помещения по ул…, д… п…. <адрес>.
Обязать администрацию Кемеровского муниципального района включить в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района жилое помещение по ул…,д…. п…. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева