Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО4 к администрации Кемеровского муниципального района, администрации Береговой сельской территории о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском и просит признать право собственности на земельный участок. Требования мотивирует тем, что распоряжением Октябрьской сельской администрации № от … г. ей предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, позиция 24 по <адрес>, п….. В регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано на основании информации КУМИ <адрес> о том, что распоряжение № от. .. г. не издавалось. Считает, что отсутствие экземпляра распоряжения № от. . г. в документах сельской администрации не является основанием для непризнания за ней права собственности на спорный земельный участок. Экземпляр распоряжения был выдан ей, на основании этого экземпляра она в установленном порядке оформила документы на участок.
Представитель администрации Кемеровского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок нет.
Представитель Береговой сельской территории ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Распоряжением администрации Октябрьской сельской территории № от … г. на основании заявления от. . г. ФИО4 выделен земельный участок в размере 0,15 га в п. … позиция №.
Сторонами не оспаривается, что названным распоряжением ФИО4 был предоставлен земельный участок по <адрес>, позиция 16. Данное обстоятельство подтверждается резолюцией главы администрации на заявлении ФИО4 «выделить зем.участок в собственность находящ. по <адрес> позиция №», показаниями свидетеля Б., бывшего главы администрации Октябрьской сельской территории.
В судебном заседании ФИО4 пояснила, что она не оформила документы на предоставленный земельный участок, не приступила к его использованию и в июне 2001 г. обратилась в администрацию с просьбой показать, где располагается предоставленный ей участок. Главой администрации ей было разъяснено, что участок занят. При этом глава администрации забрал у нее экземпляр распоряжения № от … г., выдал распоряжение № от … г. о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, позиция 24 и показал, что этот участок располагается за огородами участков по <адрес>, где была свободная территория. Пояснения ФИО4 в судебном заседании подтвердил свидетель – бывший глава администрации Октябрьской сельской территории Б..
Положениями главы У (ст.ст.28-35), ст.80 Земельного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам, в том числе для индивидуального жилищного строительства, были наделены Советы народных депутатов. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.ст.28,29,33-35,80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В соответствии со ст.28 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков гражданам производилось без предварительного согласования места размещения объекта. Согласно ст.29 ЗК РСФСР с ходатайством о предоставлении участка для строительства следовало обращаться в Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка проводились дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.
По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляли районные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. При выборе участка обязательное участие принимали сельские (поселковые) Советы народных депутатов.
Совет народных депутатов рассматривал указанные материалы и принимал решение об изъятии земельного участка и условиях его предоставления.
Согласно ч.12 ст.28 ЗК РСФСР при предоставлении (передаче) земель гражданам предварительное согласование места размещения объекта не производилось в случаях предоставления земель в сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.
Согласно <адрес>, принятому ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации сельских территорий не являлись самостоятельными юридическими лицами и действовали на основании положения.
В соответствии с Положением «Об администрации сельской территории», утвержденным <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, сельская администрация предоставляет гражданам в установленном порядке земельные участки для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта в соответствии с генеральными планами и архитектурными проектами планировки. Правом изъятия земельных участков администрация не наделена.
Таким образом, исходя из содержания названных норм ЗК РСФСР, <адрес>, Положения об администрации сельской территории администрация Октябрьской сельской территории вправе была принять решение о предоставлении ФИО4 земельного участка в соответствии с планом застройки п…. без определения вида права. На основании распоряжения администрации Октябрьской сельской территории администрация <адрес>, обладающая правом изъятия и предоставления земельных участков, принимала меры к определению границ участка и принимала решение об условиях предоставления земельного участка.
ФИО4 не оспаривает, что с июня 2006 г. до 2009 г. оформлением документов на земельный участок не занималась, в администрацию <адрес> не обращалась.
При таком положении суд считает, что земельный участок по <адрес>, позиция 24 п…. в установленном порядке в собственность ФИО4 не был предоставлен, так как решение администрации <адрес>, обладавшей правом изъятия и предоставления земельных участков, не принималось. Распоряжение администрации Октябрьской сельской территории подтверждает только согласие администрации на предоставление ФИО4 земельного участка, указанного в распоряжении.
ДД.ММ.ГГГГ в действие вступил Земельный Кодекс Российской Федерации.
Положениями ст.ст.6,30 ЗК РФ предусматривалось, что земельный участок мог быть предоставлен только после описания и удостоверения его границ.
ФИО4 пояснила, что границы предоставленного ей участка на основании распоряжения № от …. г. установлены, сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости и потому просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный в п…., <адрес>, позиция 24.
В судебном заседании при сопоставлении плана застройки п….и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером … установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером … располагается сзади участка по <адрес>,.. п….. <адрес> п… располагается значительно дальше места расположения участка с кадастровым номером …. Планом застройки <адрес> в месте расположения участка с кадастровым номером …. расположение участков под застройку не предусмотрено.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили специалисты МУП АТиЗ <адрес>, главный архитектор <адрес> Л.., пояснения которого не оспариваются.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Допустимые доказательства, подтверждающие, что распоряжением № от … г. предоставлялся земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером. ., ФИО4 суду не представила. Такие доказательства не добыты в судебном заседании.
Показания свидетеля Б.. о том, что принимая распоряжение № от … г. о предоставлении ФИО4 земельного участка по <адрес>, позиция 24, он имел в виду место его расположения по месту нахождения участка с кадастровым номером …, не подтверждают с достоверностью предоставление ФИО4 в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером ….
Распоряжение № от … г. не оспаривается, иные требования не заявлены.
Отсутствие распоряжения № от … г. в документах администрации Октябрьской сельской территории само по себе не подтверждает факта его непринятия. Экземпляр распоряжения выдан ФИО4, не оспаривается.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером … по <адрес>, позиция 24 п…..
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Кемеровского муниципального района, администрации Береговой сельской территории о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером … по <адрес>, позиция 24 п…., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева