Дело № 2-168/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 г.
дело по заявлению Шукель В. В. об оспаривании действий администрации Щегловского сельского поселения, управления культуры администрации Кемеровского района,
установил
Шукель В.В. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия администрации Щегловского сельского поселения, управления культура администрации Кемеровского района по использованию помещений … общеобразовательной школы соответственно в административных целях и под муниципальную библиотеку и обязать освободить занимаемые помещения. В обоснование требований ссылается на нарушение Федеральных законов «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об образовании», Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в части использования помещений школы не по целевому назначению, отсутствии условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, ущемления прав ребенка, невыполнения требований санитарного законодательства.
Представитель Шукель В.В. Юферов АА., допущенный судом к участию в деле по ходатайству Шукель В.В., требования поддержал.
Глава администрации Щегловского сельского поселения требования не признал и пояснил, что прием граждан работником администрации осуществляется по окончании уроков.
Представитель управления культуры администрации Кемеровского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.
Заслушав пояснения Шукель В.В., главы администрации Щегловского сельского поселения, изучив материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.254,255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ч.1 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, для признания действий органа местного самоуправления, должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: действие должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п.1 ст.39 Закона РФ «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
По договору от … г. здание по ул…,.. д… закреплено на праве оперативного управления за МОУ «… основная общеобразовательная школа». Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …г.
В силу п.8 постановления Правительства РФ от 13.05.1992 г. № 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.43 Закона РФ «Об образовании» финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем, используются им в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.
Суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что изъятие части помещений здания, переданного в оперативное управление МОУ «…. общеобразовательная школа», для использования под муниципальную библиотеку и кабинет специалиста участка Щегловского сельского поселения осуществлено с соблюдением названных правовых норм.
Суд считает, что в данном случае права Шукель В.В. не нарушаются.
Доводы Шукель В.В. о том, что его дочь с 1 апреля 2011 г. будет обучаться в подготовительной группе школы, несостоятельны. Шукель В.В. обратился в суд от своего имени, а не в защиту прав своего ребенка. Ни он, ни его ребенок учащимися школы не являются. Правом обращения в суд за защитой прав и интересов неопределенного круга лиц Шукель В.В. не обладает.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Шукель В.В.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
В удовлетворении заявления Шукель В. В.а об оспаривании действий администрации Щегловского сельского поселения, управления культуры администрации Кемеровского района отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева