Дело № 2 – 103/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Шумейко Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «16» февраля 2011 года
дело по иску Коско Д.К. к Карпову Р.В., Щукину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
Коско Д.К. обратился в суд с иском к Карпову Р.В., Щукину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Требования мотивирует следующим: по договору купли-продажи от … он приобрёл в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровский район, с.. ., ул.. .,. .. Договор купли-продажи исполнен, переход права собственности на квартиру зарегистрирован. Однако в спорной квартире значатся зарегистрированными, но не проживают Щукин А.С., Карпов Р.В.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Суду пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несут, их вещей в квартире нет. Также пояснил, что приобрёл спорную квартиру у семьи Щукиных. Все бывшие собственники квартиры, кроме Щукин А.С., выписались, а Щукин А.С. вместе с его братом Карповым Р.В. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении. Квартира была с обременением, но есть расписка о том, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до …
Представитель истца. .., действующий на основании доверенности от. . г., требования Коско Д.К. поддержал.
Ответчики Щукин А.С., Карпов Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и времени слушания дела по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков адвокат. .., действующий на основании ордера, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, иск не признала.
Представитель 3- го лица – ОУФМС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.
Свидетель гр.Щ. суду пояснила, что является одной из бывших собственников квартиры по ул. …,. . с.. . Кемеровского муниципального района. По договору купли-продажи от. . г. настоящим собственником квартиры является Коско Д.К. После заключения договора купли – продажи все бывшие собственники, кроме Щукина А.С. выписались из квартиры, а Щукин А.С. выехал в другой город на постоянное место жительство и не успел выписаться. Карпов Р.В. является её родным племянником, который также ранее проживал в спорной квартире, а затем и был там прописан. Они жили одной семьёй, все вместе питались, Карпов давал деньги на продукты, у них было общее хозяйство. После того, как Карпов прописался в квартире, он выехал, и где он сейчас находится ей неизвестно. В случае, если бы он остался проживать в квартире и после прописки, они также бы жили одной семьёй.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено: По договору купли-продажи от … г. Коско Д.К. приобрёл в собственность у Щукиной Н.Г., Щукина С.А., Щукиной С.С., Щукина А.С. жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровский район, с.. ., ул.. .,. .. Договор купли-продажи исполнен, переход права собственности на квартиру зарегистрирован.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от. . г., показаниями свидетеля гр.Щ.
Согласно справке, выданной администрацией. . сельского поселения. . г., в квартире №. . по ул.. .,. . с. … Кемеровского муниципального района состоят на регистрационном учёте: Карпов Р.В. и бывший собственник спорного жилого помещения Щукин А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам».
Согласно ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Суд признаёт, что ответчик Щукин А.С. после заключения с истцом договора купли – продажи указанной квартиры, утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры, а потому его право собственности на квартиру по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района прекращено, в том числе прекращено право пользования.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Щукин А.С. заключил с Коско Д.К. договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор, предоставляющий ему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ «члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
Судом из пояснений истца, показаний свидетеля гр.Щ. установлено, что ответчик Карпов Р.В. был вселён собственником в качестве члена своей семьи, однако, после регистрации в спорной квартире, перестал в ней проживать, выехал и место его нахождения в настоящее время неизвестно.
Суд считает, что регистрация ответчика Карпова Р.В. по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе, не является основанием для признания права пользования спорным жилым помещением, так как закон связывает право пользования жилым помещением с совместным проживанием с собственником жилого помещения.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Карпов Р.В. заключил с Коско Д.К. договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор, предоставляющий ему право пользования спорным жилым помещением, суду не представлены и в судебном заседании не были добыты.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, регистрация Карпова Р.В., Щукина А.С. в квартире по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района, создаёт препятствия для реализации правомочий собственником, а именно правомочия распоряжения, владения и пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Коско Д.К. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Карпова Р.В., … года рождения, Щукина А.С., … года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. …, ул. …,. . и подлежащими снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Председательствующий: