Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что …г. по кредитному договору ФИО4 был предоставлен кредит в размере 3280000 руб. сроком на 242 календарных месяца под 12,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по ул.. ., д… кв… п. …. ФИО4 обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты в виде единого аннуитетного платежа. Обязательства по погашению долга и процентов ФИО4 не исполняет. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>, д… кв… п.. ., и поручительство ФИО5. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по плановым процентам 247182,96 руб., по пени 24174,73 руб., по пени по просроченному долгу 3971,99 руб., остаток ссудной задолженности 3190817,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25530,74руб., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по ул.. ., д… кв… п. ….
ФИО1 О.Г., действующий на основании доверенности, требования Банка не поддержала, пояснила, что задолженность полностью погашена и потому просит взыскать только расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО4 требования Банка не признал, пояснил, что …г. задолженность по кредитному договору погашена.
Ответчица ФИО5 доводы ФИО4 поддержала, считает, что в удовлетворении исковых требований банка необходимо отказать, поскольку задолженность полностью погашена.
Выслушав пояснения ФИО1 истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По кредитному договору №.. от. .г. банк предоставил ФИО4 кредит в размере 3280000 руб. сроком на 242 календарных месяца под 12,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по ул.. ., д… кв… п.. .. Денежные средства перечислены ФИО4. .г., что подтверждается мемориальным ордером №. . от. .г..
Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа, в соответствии с п.4.3.9. кредитного договора, составляет 36688,92 руб..
Обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполняются. Задолженность по кредитному договору составляет 3466147,63 руб., в том числе задолженность по плановым процентам – 247182,96 руб., задолженность по пени 24174,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3971, 99 руб., остаток ссудной задолженности 3190817, 95 руб., что не оспаривается и подтверждается представленным расчетом.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 3466147,64 руб. погашена.
Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №.. от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос №.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ссудная задолженность по кредитному договору №… от. .г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб..
Таким образом, ответчик до удаления суда в совещательную комнату добровольно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка.
ФИО1 истца ФИО3 требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 25530, 74 руб..
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При обращении в суд банк уплатил госпошлину в размере 25530,74 руб., что подтверждается платежным поручением №… от. .г..
Учитывая, что требования банка удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, суд полагает, что взысканию с ответчиков в возврат госпошлины подлежит 25530,74 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25530,74 руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева