Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2011 г.
дело по иску Шляхт Е. А. к СНТ «Зенит» о взыскании не доначисленной заработной платы,
установил
Шляхт Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Зенит» и по уточненным требованиям просит взыскать не выплаченную ей заработную плату с 2007 по 2010 г., отпускные, доплату на дрова и уголь за 2008 г., доплату на содержание собак за 2009 и 2010 г.г., всего 24512,86 руб. Требования мотивирует тем, что она работала сторожем СНТ «Зенит» в октябре 2007 г., с октября по декабрь 2008 г., с мая по сентябрь 2009 г. ей и не полностью выплатили заработную плату, в 2008 г. не оплатили за дрова и уголь 4500 руб., за 2009 г. не доплатили 1000 руб. на собак и 33,3 руб. в 2010 г., не начислили отпускные с 26 мая по 6 июня 2010 г.
В судебном заседании Шляхт Е.А. требования поддержала.
Председатель СНТ «Зенит» Демченко Л.В. иск не признала и пояснила, что все причитающиеся суммы начислены и выплачены Шляхт Е.А. В 2009 г. заработная плата с июня по сентябрь не начислялась, так как принято решение собрания о содержании сторожа только с октября по май.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Сторонами не оспаривается, что Шляхт Е.А. с 2000 г. работала сторожем СНТ «Зенит». Согласно штатным расписаниям оклад сторожа с районным коэффициентом составлял в 2007 г., 2008 г. по 1820 руб., в 2009 г. 3900 руб.
Шляхт Е.А. утверждает, что в октябре 2007 г. она должна была получить компенсацию за отпуск, но компенсация за отпуск не была выплачена. Эти доводы Шляхт Е.А. опровергаются расчетной ведомостью за ноябрь 2007 г. и расходным кассовым ордером за ноябрь 2007 г., согласно которым Шляхт Е.А. в ноябре 2007 г. выплачена заработная плата и компенсация за отпуск в сумме 3166,8 руб. Размер начисления заработной платы и компенсации за отпуск Шляхт Е.А. не оспаривается.
Шляхт Е.А. утверждает, что запись о получении денежной суммы и подпись в получении в расходном кассовом ордере за ноябрь 2007 г. выполнены не ею. Какие-либо доказательства, опровергающие подлинность подписи Шляхт Е.А. суду не представлены. В силу ст.56 ГПК РФ у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи Шляхт Е.А.
Не нашли своего подтверждения доводы Шляхт Е.А. о неполной выплате заработной платы в октябре, ноябре и декабре 2008 г.. Шляхт Е.А. утверждает, что в октябре, ноябре и декабре 2008 г. она выполняла работу за себя и за отсутствующего сторожа, а оплата произведена только за работу одного сторожа. Исходя из оклада с районным коэффициентом 1820 руб. за минусом подоходного налога /1820-(1820х13%)/ к выплате Шляхт Е.А. подлежала заработная плата 1583,4 руб. Согласно расчетным ведомостям и расходным кассовым ордерам Шляхт Е.А. начислено и выплачено в октябре, ноябре и декабре 2008 г. по 31166,8 руб., т.е. в двойном размере.
В судебном заседании Шляхт Е.А. пояснила, что в октябре выплачено два оклада, так как один является компенсацией за отпуск. Доводы Шляхт Е.А. в этой части опровергаются расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами за октябрь 2008 г., из которых видно, что в октябре 2008 г. Шляхт Е.А. начислено и выплачено по расходному кассовому ордеру № 66 3166,8 руб., по расходному кассовому ордеру № 65 1583,4 руб., т.е. выплачены два оклада и компенсация за отпуск. Размер начислений Шляхт Е.А. не оспаривается.
Шляхт Е.А. утверждает, что запись о получении денежных сумм и подписи в расходных кассовых ордерах за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г. выполнены не ею. Какие-либо доказательства, опровергающие подлинность подписи Шляхт Е.А. суду не представлены. В силу ст.56 ГПК РФ у суда нет оснований сомневаться в подлинности подписи Шляхт Е.А. в расходных кассовых ордерах за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.
Согласно решению общего собрания от 27.03.2008 г. ежегодно сторожу производится выплата 10000 руб. на дрова и уголь.
Шляхт Е.А. 10000 руб. в 2008 г. на уголь и дрова выплачено, что подтверждается расходным кассовым ордером № 51 от 31.07.2008 г. Запись о получении денежной суммы и подпись в получении Шляхт Е.А. не оспаривается.
Доводы Шляхт Е.А. о том, что фактически за приобретение угля ею заплачено 14500 руб. и потому товарищество должно доплатить ей 4500 руб., суд считает несостоятельными. Решение о выплате 10000 руб. на уголь и дрова принято общим собранием. Расходы в размере 10000 руб. на уголь и дрова сторожу внесены в смету расходов товарищества. Доказательства, подтверждающие обязанность общества выплачивать сторожу за уголь и дрова по фактическим расходам, суду Шляхт Е.А. не представлены.
В соответствии с п.1,2,4 раздела У1 Устава СНТ «Зенит» средства товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества. Средства расходуются на оплату труда работникам по трудовым договорам. Расходование средств товарищества производится согласно приходно-расходной смете, утвержденной общим собранием, собранием уполномоченных.
26.03.2009г. принято решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Зенит» о работе сторожа в течение 7 месяцев в период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь, т.е. с октября по май. Названное решение общего собрания уполномоченных членов товарищества Шляхт Е.А. не оспаривается.
Сметой и штатным расписанием СНТ «Зенит» на 2009 г. предусмотрена оплата труда сторожа за 7 месяцев.
Выписка из решения от 26.03.2009 г. вручена Шляхт Е.А. 28.06.2009 г., что подтверждается подписью Шляхт Е.А. в получении выписки из решения.
До 28.06.2009 г. Шляхт Е.А. выплата заработной платы и оплата за неиспользованный отпуск произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № 29 от 14.06.2009 г. В ордере имеется запись о получении 4207,89 руб. и подпись Шляхт Е.А., которая не оспаривается.
В силу ст.74 ТК РФ в течение двух месяцев со дня предупреждения об изменении условий трудового договора за Шляхт Е.А. сохраняется выплата заработной платы.
За период с 29.06.2009 г. по 28.08.2009 г. размер заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7255,76 руб. Расчет в судебном заседании произведен бухгалтером СНТ «Зенит» и не оспаривается Шляхт Е.А..
Суд считает необоснованными требования Шляхт Е.А. о взыскании на корм собакам 1000 руб. за 2009 г. и 33,3 руб. за 2010 г. Шляхт Е.А. пояснила, что на корм собакам должны были ежемесячно выплачивать по 200 руб. Уставом СНТ «Зенит» не предусмотрены расходы на корм собакам. Решение общего собрания членов СНТ «Зенит» либо собрания уполномоченных об оплате сторожу на корм собакам не принималось. По расходному кассовому ордеру № 14 от 10.04.2009 г. Шляхт Е.А. на собак в 2009 г. выплачено 800 руб., по расходному кассовому ордеру № 29 от 08.06.2010 г. – 200 руб., по расходному кассовому ордеру № 39 от 30.06.2010 г. – 33,3 руб. Фактическое расходование средств СНТ «Зенит» на корм собакам Шляхт Е.А. не является основанием для взыскания средств на корм собакам.
В соответствии с решением общего собрания уполномоченных от 26.03.2009 г. со Шляхт Е.А. заключен трудовой договор с 01.10.2010 г. по 01.05.2011 г. За работу сторожа в период с октября 2009 г. по май 2010 г. оплата Шляхт Е.А. произведена, что подтверждается расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами № 28 от 08.06.2010 г. о получении Шляхт Е.А. заработной платы 3445 руб. и № 38 от 30.06.2010 г. о получении Шляхт Е.А. компенсации за неиспользованный отпуск 2815,44 руб.
Суд считает необоснованными требования Шляхт Е.А. о взыскании не начисленной заработной платы за период с октября по декабрь 2009 г. с учетом повышения заработной платы на 1000 руб. Шляхт Е.А. утверждает, что в период с октября по декабрь 2009 г. ей должны были оплачивать ежемесячно по 3445 руб. Согласно расчетным ведомостям и расходным кассовым ордерам в период с октября по декабрь 2009 г. Шляхт Е.А. ежемесячно выплачивалось по 3445 руб. Записи о получении денежных средств 3445 руб. и подписи в их получении в расходных кассовых ордерах Шляхт Е.А. не оспариваются.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает подлежащими взысканию в пользу Шляхт Е.А. заработную плату за период с 29.06.2009 г. по 28.08.2009 г. 7255,76 руб., в остальной части требования Шляхт Е.А. суд считает необоснованными.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Взыскать с СНТ «Зенит» в пользу Шляхт Е. А. заработную плату за период с 29.06.2009 г. по 28.08.2009 г. в размере 7255,76 руб.
В удовлетворении исковых требований Шляхт Е. А. к СНТ «Зенит» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева