Дело № 2 – 110/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» марта 2011 года
дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Кемерово» к Перминову М.С. о взыскании денежных средств по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан»,
установил:
Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Кемерово» (далее - ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово») обратилось в суд с иском к Перминову М.С. о взыскании денежных средств по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» в размере 58800 рублей.
Требования мотивирует следующим: в соответствии с Законом «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г. № 1032-1 и постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 06.03.2009 г. № 83, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гражданам.
Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
… между ГУ «Центром занятости населения г. Кемерово» и Перминовым М.С. был заключен договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан», в соответствии с условиями которого, Перминов М.С. обязался организовать предпринимательскую деятельность соответствии с представленным бизнес-планом, в течение срока действия договора предъявлять по требованию «Центра» копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово» предоставить ему субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
Обязательства по договору от … г. Перминовым М.С. не исполнены.
В судебном заседании представитель истца …., действующая на основании доверенности №. . от. . г. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Перминов М.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 33).
При таком положении, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Перминова М.С.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Законом «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 г. № 1032-1 и постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 06.03.2009 г. № 83, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гражданам. Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 г. № 1089 «О дополнительных мероприятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
Судом установлено: … г. между ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово» и Перминовым М.С. заключен договор №. . «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан».
Данные обстоятельства подтверждаются договором №. . от … г.
В силу требований ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового договора».
Согласно п. 1.1., п. п. 2.1.2., 2.1.3 договора от … г. Перминов М.С. обязался организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом, в течение срока действия договора предъявлять по требованию «Центра» копии деклараций о доходах, представляемых в государственную налоговую инспекцию, а также документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, а «Центр» за счёт средств федерального бюджета предоставить субсидию на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.
Представитель истца пояснила, что во исполнение условий договора от …., ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово» перечислил на лицевой счёт Перминова М.С., открытый в Сберегательном банке, субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере 58800 рублей.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются платёжным поручением №. . от …
В судебном заседании также установлено: Перминов М.С., в течение срока действия указанного договора, не организовал предпринимательскую деятельность, не предъявил по требованию «Центра» копии декларации о доходах представляемые в государственную налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.
Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, уведомлением о предоставлении указанных документов от ….
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком Перминовым М.С. п.п. 1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора от … суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таком положении суд признаёт, что обязательства, предусмотренные п.п. 1.1., п. п. 2.1.2., 2.1.3 договора «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от …. ответчиком не исполняются.
Таким образом, денежные средства, полученные Перминовым М.С. от ГУ «Центр занятости населения г. Кемерово» в размере 58800 рублей, являются неосновательным обогащением.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Перминова М.С. денежных средств в размере 58800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 333.36 НК РФ «от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков».
При таком положении, ко взысканию с Перминова М.С. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1964 рубля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Перминова М.С., … года рождения в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Кемерово» денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от …. в размере 58800 рублей.
Взыскать с Перминова М.С., … года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 1964 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней, то есть. ..03.2011 г.
Председательствующий: