Дело № 2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.
рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2011 г.
дело по иску Береговенко А.. П. к Бугакову В. А. о взыскании денежных средств, зерна, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил
Береговенко А.П. обратился в суд с иском и просил взыскать с Бугакова В.А. 466500 руб. и 10450 кг зерна в погашение долга, образовавшегося в связи с невыполнением обязательств по выплате доли раздела имущества крестьянского хозяйства и аренды земли. Требования мотивировал тем, что Бугаков В.А. взял на себя обязательство выплатить его долю в крестьянском хозяйстве «..» (далее – КХ «..») за четыре года, но обязательства не выполняет.
В ходе рассмотрения дела Береговенко А.П. уточнил требования, увеличил размер требований и просит взыскать с Бугакова В.А. 545500 руб. и 10450 кг зерна, проценты за несвоевременную выплату денежных средств. Требования мотивировал тем, что согласно раздела основных и оборотных средств крестьянского хозяйства «…», земельного надела его доля составила 1116500 руб. и 59 га земельного надела. Бугаков В.А. по договору купли-продажи его доли обязался в течение 4 лет выплатить 1116500 руб. и заключил договор аренды земельного участка. За использование надела земли обязался выдавать по 1,5 центнера зерна с каждого гектара. Во исполнение обязательств Бугаков В.А. выплатил 571000 руб. и выдал в 2006 г. 3500 кг зерна вместо 8850 кг, а в 2007 г. не выдал 5100 кг. Всего задолженность по обязательствам составляет 545500 руб. и 10450 кг зерна.
Бугаков В.А. иск не признал и пояснил, что КХ «…» ликвидировано. Долю Береговенко А.П. в имуществе КХ «…» он не выкупал.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Распоряжением администрации Кемеровского района №. . от … г. было закрыто малое предприятие ТОО «…» в связи с реорганизацией в крестьянское хозяйство «..» (далее КХ «…») и зарегистрирован Устав КХ «…».
Членами КХ «…» являлись глава крестьянского хозяйства Бугаков В.А., члены Береговенко А.П., Г.В., Л.Э., что не оспаривается и подтверждается Уставом КХ «…».
13.03.2006 г. Береговенко А.П. подал заявление о выходе с 20.03.2006 г. из состава учредителей КХ «…» с причитающейся доли имущества и наделом земельных участков согласно Уставу и учредительному договору.
На момент выхода Береговенко А.П. из состава крестьянского фермерского хозяйства действовал Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее- Закон о крестьянском хозяйстве).
В соответствии со ст.9 названного закона, п.2 ст.258 ГК РФ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.
Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.
Береговенко А.П. утверждает, что размер его доли в общем имуществе крестьянского хозяйства был определен в 1116500 руб. В подтверждение ссылается на протокол собрания учредителей от 04.03.2006 г., приложения 1,2 к нему, (л.д.6-9).
Учитывая положения п.4 ст.9 Закона о крестьянском хозяйстве, п.1 ст.258, ст.ст.252,254 ГК РФ суд проанализировал содержание протокола собрания и приложений 1,2 к нему. Считает, что фактически члены КХ «…» произвели оценку имущества хозяйства, определили размер доли каждого члена хозяйства в общем имуществе в денежном выражении и приняли решение разделить имущество, но фактически имущество хозяйство не было разделено. Доля Береговенко А.П. в общем имуществе в денежном выражении определена в 1116500 руб.
Согласно ст.9 Закона о крестьянском хозяйстве срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что между членами хозяйства было достигнуто соглашение о сроке выплаты денежной компенсации Береговенко А.П. в связи с выходом его из хозяйства, суду не представлены.
Береговенко А.П. утверждает, что по договору купли-продажи Бугаков В.А. выкупил у него его долю, обязавшись выплатить равными долями в течение 4 лет. В подтверждение ссылается на долговую расписку (л.д.21), свидетеля Л.Э.
В соответствии со ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в подтверждение заключения договора купли-продажи Береговенко А.П. не вправе ссылаться на показания свидетеля Л.Э.
Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи доли Береговенко А.П. в имуществе хозяйства между Береговенко А.П. и Бугаковым В.А. не заключался в письменной форме.
Бугаков В.А. утверждает, что лично он долю Береговенко А.П. не выкупал и обязательства по выплате компенсации доли за крестьянское хозяйство на себя лично не принимал. Текст долговой расписки не писал. Денежные средства Береговенко А.П. передавал, подписи о передаче денежных средств Береговенко А.П. на другой стороне листа с текстом долговой расписки выполнены им.
Береговенко А.П. не оспаривает, что текст долговой расписки выполнен им, а не Бугаковым В.А. Расписка Бугаковым В.А. не подписана.
При таком положении суд считает, что представленная долговая расписка не является достоверным доказательством, подтверждающим, заключение договора купли-продажи Бугаковым В.А. доли Береговенко А.П.
Береговенко А.П. утверждает, что подписи Бугакова В.А. на обратной стороне листа с текстом долговой расписки подтверждают, что расписка составлялась Бугаковым В.А. Доводы Береговенко А.П. в этой части суд считает несостоятельными, так как подписи Бугакова В.А. на обратной стороне листа с текстом долговой расписки удостоверяют только передачу им Береговенко А.П. указанных денежных сумм.
Бугаков В.А., его представитель Арзуманов А.В. в судебном заседании пояснили, что передачу денежных сумм Береговенко А.П. до ликвидации КХ «…» он удостоверял, так как хозяйство должно было выплачивать Береговенко А.П. компенсацию. После ликвидации хозяйства он выплачивал Береговенко А.П. денежные суммы только после реализации оставшегося имущества хозяйства, в основном зерна. Береговенко А.П. пояснения Бугакова В.А. в той части, что деньги ему выплачивались после реализации имущества, не оспаривает.
При таком положении суд считает, что сама по себе передача Бугаковым В.А. денежных сумм Береговенко А.П. не свидетельствует о покупке Бугаковым В.А. доли Береговенко А.П. в имуществе КХ «…».
Какие-либо доводы о том, какое имущество осталось у Бугакова В.А. после ликвидации КХ «…» и доказательства, подтверждающие, что такое имущество осталось у Бугакова В.А., сторонами суду не приведены и не представлены, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
КХ «…» ликвидировано в августе 2007 г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомлением о снятии с учета.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона о крестьянском хозяйстве в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Критерий отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства также сформулирован в ст.257 ГК РФ, где сказано, что имущество является собственностью фермерского хозяйства при условии, что оно (имущество) приобретено для хозяйства и на общие средства его членов.
Распоряжением администрации Кемеровского района № … от. . г. у ТОО «…» был изъят земельный участок площадью 205,6 га и предоставлен Бугакову В.А. для организации крестьянского хозяйства «…», в том числе в собственность 4 га, в пожизненное наследуемое владение 146 га, в аренду 55,6 га земли.
Статьей 10 действовавшего до 17.06.2003 г. Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" было установлено, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в собственности, предоставляется право обменять земельный участок в установленном порядке через Совет народных депутатов, сдать земельный участок или его часть в аренду в случае временной нетрудоспособности, призыва на действительную службу в ряды Вооруженных Сил СССР, поступления на учебу, передать земельный участок по наследству и заложить земельный участок в земельный банк. Статьей 11 названного закона устанавливался запрет раздела земельного участка.
Принятым в 2003 г. Законом о крестьянском хозяйстве запрет раздела земельного участка не предусмотрен.
Учитывая положения ст.209 ГК РФ между членами КХ «…» мог быть разделен только земельный участок площадью 55,6 га, предоставленный в аренду.
Береговенко А.П. утверждает, что раздел земельного участка площадью 205,6 га был произведен между учредителями КХ «…». В подтверждение ссылается на приложение № 3 к протоколу собрания от 04.03.2006 г.
Согласно этому приложению произведен раздел земельного участка площадью 205.6 га и Береговенко А.П. выделено 59,624 га земли, из которых 16,124 га в аренду, 1,16 га в собственность и 42,34 га в пожизненное владение.
Береговенко А.П. утверждает, что по договору аренды он передал Бугакову В.А. земельный участок. В подтверждение ссылается на договор аренды от 20.03.2003 г.
В силу п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В договоре аренды от 20.03.2006 г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить какой земельный участок передается Береговенко А.П. в аренду Бугакову В.А. При таком положении названный договор нельзя признать заключенным. Потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Береговенко А.П. о взыскании с Бугакова В.А. 10450 кг зерна.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признает требования Береговенко А.П. необоснованными в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
В удовлетворении исковых требований Береговенко А. П. к Бугакову В. А. о взыскании денежных средств, зерна, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева