Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими права собственности на часть жилого дома,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <адрес> и на основании уточненных требований просит признать их и умершую В.В. приобретшими право собственности на часть жилого дома, каждым на 1\5 долю. Требования мотивируют тем, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от …г. КСП «…» передал им и В.В. в собственность жилое помещение по <адрес> с. …. В договоре указано, что в собственность передается квартира, а фактически в собственность была передана часть жилого дома. Номер дома и квартиры в договоре не был указан. На основании распоряжения №.. от. .г. присвоен адрес занимаемого жилого помещения - … Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации. В договоре указано, что квартира передается в собственность ФИО3 с учетом количества членов семьи - пять человек. ФИО4, ФИО5, ФИО6 и В.В. в договоре не указаны. Доли в договоре не определены. Договор был зарегистрирован в администрации …сельского Совета народных депутатов. Истцы считают, что они и В.В. приобрели право собственности на часть жилого дома, каждый на 1/5 долю.
ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Представитель администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является конструктивно–независимым объектом.
Заслушав пояснения представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от … г. указано, что в собственность ФИО3 передается квартира по <адрес> с….
На основании распоряжения администрации … сельской территории №. . от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен адрес. ...
Истцы утверждают, что в собственность фактически была передана часть дома, в которой располагается занимаемая квартира.
В судебном заседании установлено, что дом по ул…,. с.. . состоит из двух самостоятельных частей. В каждой из них располагается по одной квартире, не имеющих внутреннего сообщения.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации спорное помещение как имеющее отдельный вход, кухонный очаг и не имеющее внутреннего сообщения с другой частью дома, учтена как часть жилого дома по ул. …, д.. ., что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный объект перестраивался, либо производились работы, приведшие к изменению объекта, являющегося предметом договора от. . г., суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем администрации <адрес>, что КСП «..» ликвидирован. При ликвидации жилой фонд передавался в муниципальную собственность. Спорный жилой дом, его части в муниципальную собственность не передавались. Истцы, проживая в занимаемом жилом помещении, на свои средства содержат часть дома, надворные постройки. Земельный участок, на котором располагается спорная часть дома, передан в собственность ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Оценивая представленные доказательства, проанализировав представленный договор, и принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора от. . г. была направлена на передачу в собственность ФИО3 и членов его семьи части жилого дома по ул…,. . с.. ., потому ФИО3 и члены его семьи фактически приобрели в собственность часть жилого дома.
Суд считает, что указание в договоре на квартиру связано с тем, что договор выполнен на разработанном бланке. В названии договора указано на договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В тексте договора отсутствует указание на дом и применено только слово «квартира».
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что на момент приватизации в спорном помещении проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, В.В., никто из членов семьи не заявлял об отказе от приватизации, потому у суда нет оснований сомневаться в передаче спорной части дома в собственность названных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственного учета, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которого видно, что жилое помещение передается в собственность ФИО3 с учетом количества членов семьи – пять человек.
Договор от … г. зарегистрирован в администрации Силинского сельского Совета народных депутатов, потому в силу ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на ноябрь 1992 г.), предусматривающей, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и В.В. приобрели право собственности на спорную часть дома.
Суд считает, что договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме. Договор зарегистрирован в администрации … сельского Совета народных депутатов. Потому имеются основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и В.В.. Отсутствие в договоре указания на ФИО4, ФИО5, ФИО6, В.В. само по себе не является основанием для признания их не приобретшими право собственности на спорное жилое помещение.
В договоре не указывается на долевую собственность. Истцы равенство долей не оспаривает.
Принимая во внимание требования ст.3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ суд признает доли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, В.В. в праве собственности на спорную часть дома равными.
В договоре площадь была указана без проведения технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации установлено, что общая площадь жилого помещения 77,2 кв.м., жилая – 51,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что площадь части дома изменена в результате перепланировки или иных действий, повлекших изменение площади, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В.В. умерла. . г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Суд считает, что В.В. по независящим от ее воли причинам в связи со смертью не зарегистрировала право собственности на 1/5 долю части дома, а потому имеются основания для признания за ней права собственности на 1/5 долю части дома.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, В. В., умершую. . г., приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. . г. право собственности на часть жилого дома общей площадью 77,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером … по ул…, д.. . с. …Кемеровского района, каждым на 1/5 долю.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева