Дело № 2-348/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 05 мая 2011 года
дело по иску Войтиной В.И., Войтина А.В., Войтина Р.А. к Администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право собственности,
установил:
Войтина В.И., Войтин А.В., Войтин Р.А. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просят признать их приобретшими право собственности на часть жилого дома. Требования мотивируют тем, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал им в собственность жилое помещение по <адрес>. В договоре указано, что в собственность истцам передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м. Площадь жилого помещения указана без проведения технической инвентаризации. Договор был зарегистрирован в администрации Силинской сельской территории ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Истцы считают, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели право собственности на часть жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м., жилой 61,6 кв.м.
Истцы Войтин А.В., Войтин Р.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Истец Войтина В.И., являющаяся кроме того представителем Войтина А.В., Войтина Р.А. и действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования поддержала.
Представитель Администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Полагает, что истцами не представлено заключения соответствующей проектной организации, которое бы подтверждало, что жилое помещение является конструктивно-обособленным объектом. Считает, что технический паспорт достаточным доказательством не является.
Заслушав пояснения Войтиной В.И., представителя Администрации Кемеровского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал в собственность истцам квартиру по <адрес> общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадью 64,8 кв.м. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в администрации Силинской сельской территории ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Войтина В.И. в судебном заседании пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в собственность фактически им был передана часть жилого дома, а не квартира, как указано в договоре. Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации. Показала, что объект недвижимости, переданный им по договору, не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, отсутствуют помещения общего пользования многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, но имеется приусадебный участок.
Согласно ситуационного и поэтажного планов, содержащихся в техническом паспорте, усматривается, что спорное жилое помещение является частью индивидуально-определенного здания, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не имеет помещений общего пользования.
Из технического паспорта следует, что он выдан на тип объекта учета - здание, наименование объекта – часть жилого дома, назначение объекта - жилое, адрес (местоположение) объекта - <адрес>.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, установлено, что объект недвижимости, переданный по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и Войтиной В.И., Войтиным А.В., Войтиным Р.А. является не структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, а частью жилого дома, который располагается на земельном участке, кроме того, на земельном участке имеются постройки: гараж, сараи, баня, пристройка, являющиеся принадлежностью жилого дома, эти обстоятельства не оспариваются сторонами.
Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, находится в собственности Войтиной В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
При технической инвентаризации установлено, что общая площадь жилого дома составляет 91,5 кв.м., жилая площадь 61,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность объект недвижимости – часть жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м., жилой – 61,6 кв.м., расположенный в <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать Войтину В.И., Войтина А.В., Войтина Р.А. приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м., жилой площадью 61,6 кв.м. по <адрес> муниципального района, Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий