Дело № 2-321/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Барзыловой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании 05 мая 2011 г.
дело по иску Ружьина М. С. к ООО «Бор», ООО «Байерн-Кар» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Ружьин М.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Бор» неосновательное обогащение 4500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547999 руб. и расходы по оплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что 09.09.2009г. между ООО «Бор» и ним был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома №.., входящего в состав квартала жилых домов «…», расположенного в Кемеровском районе у деревни …. Цена жилого дома составляла 7000000 руб.. Перечисление денежных средств должно было осуществляться по согласованному графику оплаты, в соответствии с которым он должен был до 10.09.2009г. внести 25000000 руб., до 09.10.2009г. – 2500000 руб. и до 09.11.2009г. – 2000000 руб.. В счет цены дома им было внесено 4500000 руб.. ООО «Бор» отказалось от исполнения предварительного договора и обязалось возвратить ему денежные средства в размере 4500000 руб. за вычетом пени в сумме 167500 руб. и штрафа в сумме 450000 руб., начисленных согласно п.п. 7.6. и 7.7. договора. Истец считает, что условие предварительного договора об оплате стоимости имущества, являющегося предметом не заключенного основного договора, ничтожно в силу ст.429 ГК РФ. Потому штрафные санкции, вытекающие из обязательства о передаче денежных средств, являются ничтожными. Поскольку ООО «Бор» отказалось от исполнения предварительного договора, просит взыскать с ООО «Бор» внесенные им 4500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547999 руб..
Представитель Ружьина М.С. Митузина Е.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Представитель ООО «Бор» Торгашина Н.И., действующая на основании доверенности, требования в части взыскания 4500000 руб. признала.
Представитель ООО «Байерн-Кар» Зуева Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что нет оснований для взыскания с ООО «Байерн-Кар» денежных средств, поскольку между ООО «Байерн-Кар» и ООО «Бор» был заключен агентский договор, по которому ООО «Байерн-Кар» от Ружьина М.С. осуществлял прием наличных денежных средств, которые в течение 2 дней после приема денежных средств были перечислены на счет ООО «Бор».
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
По предварительному договору купли-продажи жилого дома №… от 09.09.2009г. ООО «Бор» обязалось подготовить и заключить с Ружьиным М.С. договор купли-продажи жилого дома №… ориентировочной площадью 365,5 кв.м, входящего в состав квартала жилых домов «…», расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, у деревни ….
На основании пункта 2.1. предварительного договора купли-продажи жилого дома цена жилого дома составляет 7000000 руб..
Согласно п. 2.4. предварительного договора и приложению №1 к предварительному договору перечисление денежных средств должно осуществляться Ружьиным в четком соответствии с графиком: до 10 сентября 2009г. – 2500000 руб., до 09.10.2009г. – 2500000 руб., до 09.11.2009г. – 2000000 руб..
В соответствии с п. 2.3. предварительного договора денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца, либо по его указанию третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что прием денежных средств от Ружьина М.С. осуществлялся ООО «Байерн-Кар» по агентскому договору от 12.11.2008г., заключенному с ООО «Бор».
Во исполнение принятых обязательств по предварительному договору Ружьин М.С. оплатил в ООО «Байерн-Кар» 15.09.2009г. 500000 руб., 18.09.2009г. – 500000 руб., 25.09.2009г. – 1500000 руб., 14.10.2009г. – 500000 руб., 23.10.2009г. – 1000000 руб., 03.12.2009г. – 500000 руб., а всего 4500000 руб..
Сторонами не оспаривается и подтверждается карточкой счета 76.5., что денежные средства в размере 4500000 руб. перечислены на счет ООО «Бор».
На основании п.7.7. ООО «Бор» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
15.01.2010г. Ружьину М.С. направлено письмо об отказе ООО «Бор» от исполнения предварительного договора купли-продажи жилого дома №… от 09.09.2009г..
Ружьин М.С. выразил согласие с предложением ООО «Бор» и направил в адрес ООО «Бор» претензию с просьбой вернуть ему 4500000 руб..
Принимая во внимание требования ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что внесенные Ружьиным М.С. 4500000 руб. подлежат взысканию с ООО «Бор».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8%.
Исходя из претензии от 22.01.2010г., в которой Ружьин М.С. предлагает вернуть ему 4500000 руб. в течение 5 рабочих дней, суд считает, что проценты за пользование ООО «Бор» 4500000 руб. подлежат взысканию с 31.01.2010г..
Таким образом, проценты за пользование 4500000 руб. с 31.01.2010г. по 05.05.2011г., т.е. за 460 дней составляют:
4500000х8%х460дн.:365=453699 руб..
Учитывая период неисполнения обязательств ООО «Бор», отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Ружьина М.С. в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд признает проценты за пользование денежными средствами в размере 453699 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств по возврату Ружьину М.С. денежных средств и полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов до 226850 руб..
Доводы ООО «Бор» о том, что выплате Ружьину М.С. подлежат денежные средства за вычетом пени в сумме 167500 руб. и штрафа в сумме 450000 руб. суд считает необоснованными.
Согласно п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По смыслу ст. 429 ГК РФ следует, что из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство – заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.
Таким образом, условие о выплате штрафных санкций в силу требований ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Бор» в пользу Ружьина М.С. в возврат уплаченной госпошлины подлежит 10000 руб., в доход бюджета Кемеровского муниципального района с ООО «Бор» подлежит государственная пошлина в размере 21834 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Бор» в пользу Ружьина М. С. сумму неосновательного обогащения 4500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 226850 руб., в возврат госпошлины 10000 руб..
Взыскать с ООО «Бор» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 21834 руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева