Дело № 2-252/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Барзыловой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 05 мая 2011 г.
дело по иску Севальневой И. В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Севальнева С. А. к администрации Кемеровского муниципального района, Севальневу А. В. о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, признании Севальнева А.В. утратившим право пользования жилым помещением,
установил
Севальнева И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Севальнева С.А. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района и просит признать за ними право пользования жилым помещением по договору социального найма и право на приватизацию спорного жилого помещения, и признать Севальнева А.В. утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что в связи с трудовыми отношениями совхоз «…» предоставил семье комнату. . в общежитии по ул…,…. Семья вселилась в комнату, была зарегистрирована по месту жительства. Общежитие было реконструировано в жилой дом. Комнаты были переоборудованы в отдельные квартиры. Совхоз «…» был реорганизован в ФГУП «..» и … г. с ними был заключен договор найма жилого помещения. …г. между ФГУП «..» и ею было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора найма на 5 лет. В 2010г. жилой дом передан в муниципальную собственность Кемеровского района. Какие-либо документы, подтверждающие право ФГУП «…» на заключение договора найма отсутствуют. Истица считает, что она и несовершеннолетний Севальнев С.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением и потому вправе приватизировать его. Ответчик Севальнев А.В. после расторжения брака в. .г. в спорном жилом помещении не проживает, переехал на другое постоянное место жительства, обязательства по договору найма им не исполняются, потому он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истицы Дубинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Представитель администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что ФГУП «…» не имело право заключать договор найма жилого помещения.
Севальнев А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что общежитие по ул…,.. п… являлось государственной собственностью и было закреплено за. .техникумом. В 1996г. общежитие было передано на баланс УВД … области. По договору аренды от. .г., заключенному между совхозом «..» и ГУВД по. . области совхозу было передано во временное пользование 12 квартир с №.. по №… по ул.. .,. . п… для заселения работников совхоза. В 2002г. семье Севальневых в общежитии была предоставлена комната. .. Данные обстоятельства подтверждаются приказом №.. от. .г.. о выделении комнаты в общежитие по адресу п… ул.. .,. . Севальневу А.В., показаниями свидетеля И.Н., работавшей юрисконсультом совхоза «…» и показавшей, что по договору аренды, заключенному с ГУВД по … области, совхоз заселял своих работников в несколько комнат в общежитие по ул.. .,. . п…. Все вопросы о предоставлении комнат в общежитии обязательно рассматривались на профкоме.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, так как по сведениям трудовой книжки Севальнева И.В., Севальнев А.В. в 2002 г. работали в совхозе «..», с 2002 г. семья Севальневых фактически проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства и ее право на занятие спорного жилого помещения не оспаривается.
Из показаний свидетеля И.Н. в судебном заседании установлено, что после передачи общежития ГУВД. . области началась его реконструкция, и комнаты были переоборудованы в отдельные самостоятельные квартиры. Реконструкция общежития проводилась, в том числе за счет средств совхоза. Потому для совхоза было выделено 12 квартир с №. . по №. . и заключен договор аренды, что подтверждается договором аренды от. . г.. Вопрос о предоставлении квартир вновь был рассмотрен на заседании профкома совхоза и принимались соответствующие решения.
12.02.2002 г. с Севальневым А.В. заключен договор найма квартиры №. .. На основании договора Севальнев А.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в квартире №. ..
Переоборудование общежития в жилой дом подтверждается решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от … г. №. ., которым внесено изменение в реестр государственного имущества вместо общежития по ул…,.. в реестр внесен жилой дом, а также техническим паспортом на квартиру …, расположенную в жилом доме по ул…,.. п….
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что правовым основанием для вселения Севальнева А.В. и членов его семьи в спорное жилое помещение явилось решение администрации и профкома совхоза «…», который предоставил семье спорную квартиру с разрешения наймодателя - ГУВД по … области. Потому в соответствии с требованиями ст.ст.28,29,33,38,40,50,51 ЖК РСФСР Севальнев А.В. и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Право пользования спорным жилым помещением Севальневым А.В. и членами его семьи в судебном порядке не было оспорено.
На основании решения арбитражного суда Кемеровской области от. .г. спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района. Администрация Кемеровского района право пользования спорным жилым помещением Севальнева А.В. и членов его семьи не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Севальнев А.В., Севальнева И.В., Севальнев С.А. приобрели право пользования квартирой. . по ул.. .,. . п.. ..
Севальнева И.В. утверждает, что Севальнев А.В. после расторжения брака выехал на другое постоянное место жительства в квартиру по ул.. .,..-.. п. … и проживает там до настоящего времени. Просит признать Севальнева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2011г. Севальневу А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по ул.. .,. .-.. п….
По сведениям похозяйственного учета Севальнев А.В. с 10.10.2006г. значится зарегистрированным по ул.. .,. .-.. п…..
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Севальнев А.В. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по ул…,..,как сособственник приобрел право пользования названным жилым помещением, проживает по другому месту жительства со своей семьей, в спорной квартире не проживает, оплату не производит, потому утратил право пользования жилой площадью в спорной квартире.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Таким образом, имеются основания для признания права Севальневой И.В. и несовершеннолетнего Севальнева С. на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Севальневу И. В., Севальнева С. А. приобретшими право пользования квартирой №. . по ул.. ., … п. … ….
Признать право Севальневой И. В., Севальнева С. А. на приватизацию квартиры №. . по ул.. .. . п. ….
Признать Севальнева А. В. утратившим право пользования жилым помещением по ул.. .,. .-. . п. ….
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В. Брежнева