РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской ФедерацииКемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего
судьи Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 марта 2011 года
гражданское дело по иску Дорича АА к ООО «Стройгарант» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в суд с иском о защите прав потребителей. Мотивирует тем, что 17.09.2009г. и 21.09.2009года он с ответчиком заключил договоры купли-продажи (изделий из ПВХ окон - Товар) на суммы 13960 рублей и 3050 рублей соответственно, на сумму 17010 рублей. В соответствии с п.3.2. Договоров срок исполнения Ответчиком обязанности изготовить и установить окна, установлен в течение 14 дней с момента поступления предоплаты. Он внес оплату в размере 17010 рублей. В назначенное время работа не была выполнена, окна не были установлены. Он неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить договор, но ответчик требования не выполнил.
Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в ожидании выполнения договора, необходимости тратить свое время и неоднократно обращаться к ответчику, выступая в унизительной роли просителя.
Просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от 17.09.2009г. и 21.09.2009года, взыскать с ответчика в его пользу 17010 рублей в связи с его отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков недостатков выполненной работы из расчета 0,5% цены договора, за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2009г. и 21.09.2009года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи (изделий из ПВХ окон) на суммы 13960 рублей и 3050 рублей соответственно, на сумму 17010 рублей.
При заключении договора 17.09.2009г. истец оплатил ответчику предоплату в размере 7000 рублей, при заключении договора 21.09.2009г. истец оплатил ответчику предоплату в размере 1500 рублей. 13.10.2009г. истец оплатил оставшуюся часть суммы в размере 8510 руб. Таким образом, истец полностью оплатил стоимость окон по договорам.
В соответствии с п.3.2. Договоров срок исполнения Ответчиком обязанности изготовить и установить окна, установлен в течение 14 дней с момента поступления предоплаты, т.е. до 31 сентября 2009 года и 04 октября 2009г. соответственно.
Как пояснил истец в судебном заседании, в назначенное время работа не была выполнена, изделия не были установлены. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить договор, но сроки выполнения договора ответчик постоянно менял.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг на изготовление и монтаж изделия из ПВХ, а именно остекление окон.
Оценивая все доказательства, собранные по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаты заказа в размере 17010 рублей в связи с отказом от исполнения договора являются законными и обоснованными.
Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора в части сроков устранения недостатков выполненной работы, то с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки исполнения работы, начиная с 13.10.2009г. до дня вынесения решения, но не более общей цены заказа
Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 17010руб.х0,5%х 527дн. = 44821 руб. (где 17010 руб. - сумма оплаты, 0,5%- размер неустойки, 527- количество дней, с 13.10.2009г).
С учетом ст. 333. ГК РФ неустойка подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10000 руб.
Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, являются законными, т.к. в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, до настоящего времени не устранены недостатки выполненной работы по вине ответчика. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в суд, что ему доставляет определенные нравственные страдания. Следовательно, требования в части компенсации подлежат удовлетворению размере 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа в доход бюджета подлежат удовлетворению в размере: 15005 руб. (17010+ 10000 +3000):2= 15005 руб.
В соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорича АА к ООО «Ремстройторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли-продажи (изделий из ПВХ окон - Товар) от 17.09.2009г. и 21.09.2009года на суммы 13960 рублей и 3050 рублей соответственно.
Взыскать с ООО «Стройгарант» в пользу Дорича АА сумму оплаты за заказ в размере 17010 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего: 30010 (Тридцать тысяч десять) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройгарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100,10 руб., и штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 15005 руб., всего: 16105 (Шестнадцать тысяч сто пять) рублей 10 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Глебов Д.В.