Дело № 2 - 314/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «…» мая 2011 года
гражданское дело по иску Миронова Е.Н. к администрации Елыкаевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Миронов Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Елыкаевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру за умершим Мироновым Н.И., включении имущества в наследственную массу.
Требования мотивирует следующим:. . г. между его отцом Мироновым Н.И. и КСП «…» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. …, ул.. .,. .. Данный договор удостоверен специалистом. . сельского Совета.
. . г. Миронов Н.И. умер.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку договор купли-продажи от. . г., удостоверенный специалистом. . сельского Совета, не может являться правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности Миронова Н.И. на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Миронов Н.И. с 1993 г. и по день смерти … г. проживал в квартире по ул.. .,. . с.. . Кемеровского района, открыто владел ею как в своей собственной, оплачивал все необходимые налоги.
Истец считает, что Миронов Н.И. приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по ул. …,. . с.. . Кемеровского муниципального района Кемеровской области, а потому она должна быть включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти Миронова Н.И.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца. .., действующий на основании доверенности от 04.05.2011 г., на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель администрации Елыкаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён.
Суду представлено заявление Главы администрации Елыкаевского сельского поселения о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Елыкаевского сельского поселения.
При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено: …. г. между Мироновым Н.И. и КСП «..», в лице директора. .., был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого, КСП «..» продал, а Миронов Н.И. купил квартиру жилой площадью 36 кв.м, находящуюся в 2-х квартирном жилом доме в с.. ., ул.. ., …
Данные обстоятельства установлены договором купли-продажи от. .
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора. . г., «договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов».
Согласно ст. 37 Основ законодательства РФ «О нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462- I «Глава местной администрации поселения или специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения, глава местной администрации муниципального района или специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в соответствующем поселении или на межселенной территории отсутствует нотариус, однако перечень этих нотариальных действий строго ограничен и удостоверение договоров в компетенцию администрации не входит.
Договор купли-продажи спорной квартиры от. . г., удостоверен специалистом … сельского Совета, т.е. лицом, не имеющим права совершать нотариальные действия.
В соответствии ч. 2 ст. 219 ГК РФ «в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации…»
При таком положении суд признаёт, что у Миронова Н.И., на основании указанного договора от …. не возникло права собственности на спорное имущество, поскольку не было регистрации отчуждения имущества, которая являлась обязательной на момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры.
Из пояснений представителя истца установлено, что с. .. и по день смерти, последовавшей … г., Миронов Н.И. проживая в квартире по ул.. .,. .с. … Кемеровского муниципального района, добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, как своим собственным, не зная, что при оформлении договора купли-продажи от. . г. была допущена существенная ошибка и что его право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой, выданной … г. администрацией Елыкаевского сельского поселения, сведениями похозяйственной книги № …, лицевой счёт №. ., стр.. .. . ТУ Елыкаевской сельской территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».
Судом установлено: время, в течение которого Миронов Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой (с … г. по … г.), составляет более 17 лет.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание период, в течение которого Миронов Н.И. открыто, добросовестно и непрерывно владел квартирой, расположенной по ул. …, … с. … Кемеровского муниципального района, суд считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, Миронов Н.И. приобрёл право собственности на квартиру, расположенную по ул. …,. . с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области.
… Миронов Н.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом является имущество, принадлежащее умершему.
Таким образом, квартира по ул. …,. . с.. . Кемеровского муниципального района Кемеровской области подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Миронова Н.И., умершего. .
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как прежний собственник спорной квартиры известен, им является КСП «…», который 22.04.2004 г. ликвидирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2011 г.
При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Миронова Н.И., умершего. . г. приобретшим право собственности на квартиру, жилой площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. …, ул. …, …
Включить квартиру, жилой площадью 36 кв.м, расположенную по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. …, ул. …,. . в наследственную массу, оставшуюся после смерти Миронова Н.И., умершего …
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Председательствующий: