Дело № 2 – 308/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
с участием прокурора
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «..» мая 2011 года
гражданское дело по иску Атапиной О.Н., Атапина А.А., Атапина А.А. к Данилову В.Н. о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления,
установил:
Атапина О.Н., Атапин А.А., Атапин А.А. обратились в суд с иском к Данилову В.Н. о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления.
Требования мотивируют следующим: …. Данилов В.Н. в ходе ссоры с Атапиным А.А. и последующей борьбы, руками оттолкнул от себя Атапина А.А., который не удержал равновесия и упал по лестничному маршу крыльца вниз, при этом ударившись головой об асфальтное покрытие. В результате Атапин А.А. был доставлен в МУЗ ГКБ № 3 им. Подгорбунского с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, от чего 10.05.2010 г. скончался.
Вина Данилова В.Н. установлена приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от. .г., вступившим в законную силу ….
Данные противоправные действия Данилова В.Н. заставили истцов не только поменять привычный образ жизни, но и ввели в состояние глубокой депрессии всех членов семьи, причинили им нравственные, психические страдания, связанные со смертью мужа (отца).
Обусловленность морального вреда нравственными или психическими страданиями объясняется тем, что, во-первых, такие страдания составляют его основу, поскольку моральный вред не что иное, как их следствие, во-вторых, моральный вред является преступным последствием, каждое из которых представляет собой страдания потерпевших, в - третьих, последствия, вызванные моральным вредом (потеря мужа и отца), обуславливают продолжительность их страданий.
Просят взыскать с Данилова В.Н. компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому.
В судебное заседание истцы Атапина О.Н., Атапин Александр Александрович не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя …
Истец Атапин А.А. в судебном заседании на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Суду пояснил, что потеря отца является для него, а также для брата и матери большой утратой. Его мать Атапина О.Н. и брат сильно переживают по поводу утраты близкого человека. Помимо собственных страданий, он, видя, как страдают мать и брат, переживает и за них. Действиями Данилова В.Н. ему, его матери и брату причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Кроме этого, потеря отца возложила на него обязанность помогать матери по хозяйству, что также, причиняет ему моральные страдания. В их семье, между ними и отцом были хорошие, доверительные отношения, после его смерти он лишился поддержки отца, что также доставляет ему нравственные страдания.
Просил взыскать с Данилова В.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, полагая, что данная сумма компенсирует его моральные и нравственные страдания.
Представитель истцов …, действующий на основании ордера от. . г. №. ., требования истцов поддержал.
Суду пояснил, что истцы Атапина О.Н. и Атапин А.А., лишившись мужа и отца, тяжело переживают утрату, поскольку она невосполнима. Каждый раз, когда они понимают, что отца и мужа уже невозможно вернуть, они испытывают моральные и нравственные страдания. Истец Атапина О.Н., лишившись мужа, лишилась опоры, поддержки в семье. Истец Атапин А.А., лишившись отца, лишился отцовской заботы, внимания, поддержки. Осознавая всё это, они тяжело переживают, испытывая при этом моральные и нравственные страдания.
Ответчик Данилов В.Н. факт причинения им смерти Атапину А.А. в судебном заседании не оспаривал, иск признал частично.
Суду пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда каждому из истцов по 50 000 рублей, так как в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, его заработная плата составляет около 3000 рублей в месяц, на его иждивении имеется дочь. Он приходил к Атапиной О.Н., просил у неё прощение.
Согласно справке о доходах физических лиц за 2010 год, общая сумма доходов ответчика за 2010 года составила 27379,22 рубля.
Согласно справке МОУ РФ «… №. .» г. Кемерово, … обучается в МОУ «….» г. Кемерово в. . классе.
Заслушав пояснения истца Атапина А.А., представителя истцов …., ответчика Данилова В.Н., заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей каждому, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Судом установлено: приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от … г., Данилов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в. . год.
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от …г. вступил в законную силу …
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Приговором суда от … г. установлено, что … г. в период с 20 часов до 21 часа, Данилов В.Н., находясь на крыльце магазина, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, п. …, ул. …, …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на убийство и причинения вреда здоровью Атапина А.А. действуя неосторожно, в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в ходе ссоры с Атапиным А.А. и последующей борьбы, руками оттолкнул от себя стоявшего на верхней площадке вышеуказанного крыльца Атапина А.А.
От толчка Данилова В.Н., Атапин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не удержал равновесия и упал по лестничному маршу крыльца вниз, при этом ударившись головой об асфальтное покрытие. В результате чего он был доставлен в МУЗ ГКБ № 3 им. Подгорбунского с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма.
В результате данной травмы головы Атапин А.А. 10.05.2010 г. скончался.
Данилов В.Н. данные обстоятельства не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место наличие преюдициального факта, и в настоящем судебном заседании не подлежит доказыванию: имело ли место преступление, совершенное Даниловым В.Н. в отношении Атапина А.А., и доказана ли его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права,… либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников».
Судом установлено: действиями Данилова В.Н. истцам причинён моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, в связи с утратой близкого им человека: отца и мужа.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями истца Атапина А.А., представителя истцов – Большакова И.В.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий».
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий Атапиной О.Н., Атапина А.А., Атапина А.А., учитывая при этом, что нравственные страдания они испытывают по поводу невосполнимой утраты потери близкого, родного им человека, которого они лишились в результате преступления.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также и степень вины Данилова В.Н., степень разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 90000 рублей каждому из истцов, соразмерна характеру причиненного им морального вреда, и не приведет их к неосновательному обогащению.
Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика Данилова В.Н. в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Данилова В.Н. в пользу Атапиной О.Н. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Взыскать с Данилова В.Н. в пользу Атапина А.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Взыскать с Данилова В.Н. в пользу Атапина А.А. компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Председательствующий:
Согласованно Н.Н. Филиппова