Дело №2-371/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кемерово 31.05.2011.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мачикину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к Мачикину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1, п. 3 кредитного договора банк обязался предоставить Мачикину С.А. кредит в сумме 470380,00 руб. на условиях погашения с ежемесячным платежом – 11068,00 руб. Дата оплаты ежемесячного платежа установлена 20 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался вернуть кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить установленные п. 1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере 14,50% годовых. Кредит был предоставлен банком путем зачисления денежных средств на счет № Мачикина С.А. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Мачикину требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332976,32 руб. из них: задолженность по возврату суммы кредита (основного долга) - 297388,91 руб.; задолженность по начисленным процентам – 13547,68 руб.; сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита – 22039,73 руб. Кредит был предоставлен для приобретения автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Трубицына С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 362000,00 руб., согласно заключению об оценке справедливой стоимости предмета залога, исходя из стоимости аналогичных транспортных средств.
Ответчик Мачикин С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Затейщикова А.П.
Представитель ответчика Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал. Предложенный банком размер начальной продажной стоимости предмета залога не оспаривал.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставил Мачикину С.А. денежные средства в сумме 470380,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 3.5, 3.6 кредитного договора № Мачикин С.А. обязался ежемесячно 25 выплачивать по 11068,00 руб. в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Мачикиным С.А. в нарушение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен последний платеж, не исполнялись обязательства по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2 кредитного договора.
Пунктом 6.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, определенном тарифом банка. Неустойка взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долл. США по курсу Банка России по состоянию за последнее число месяца в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб.
Мачикин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мачикина С.А. в соответствии с кредитным договором № составила 332976,32 руб., из которых:
- задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга): 297388,91 руб.
- задолженность по начисленным процентам: 13547,68 руб.
- общая сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита – 22039,73 руб.
Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
При таких обстоятельствах суд считает требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Мачикиным С.А. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
В силу п. 1.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство модели <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, модель <данные изъяты>. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства по кредитному договору Мачикиным С.А. не исполнены, потому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
На основании ст. 28.1. Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценивается на сумму 490000,00 руб., которая является начальной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.
АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» просит на основании заключения об оценке справедливой стоимости предмета залога определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 362000,00 руб., исходя из стоимости аналогичных транспортных средств.
При определении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> суд полагает необходимым исходить из стоимости 362000,00 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества Мачикиным С.А. в виде автомобиля <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 362 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6529,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 6529,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Мачикина С.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332976,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529,80 рублей, а всего 339506,12 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мачикину С.А., определив начальную продажную стоимость в размере 362000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: