Дело № 2-394/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кемеровский районный суд в составе Председательствующего судьи Глебова Д.В., при секретаре Палеха О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Печерина ГС, Печериной ЕВ, Печерина АГ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л : Печерин Г.С., Печерина Е.В., Печерин А.Г. обратились в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просят признать за Печериным ГС, Печериной ЕВ, Печериным АГ, ФИО2 право общей долевой собственности по договору от 26.08.1992 года на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> включив долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу. Требования мотивируют тем, что Печерину Г.С. на семью, состоящую из четырех человек: жена Печерина Е.В., сыновья Печерина А.Г., ФИО2, на основании Договора от 26.08.1992 года была передано в собственность квартира общей площадью 64.8 кв.м.. в том числе жилой площадью 44.7 кв.м. по адресу: <адрес> Указанный договор на передачу квартиры в собственность был оформлен и зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Допущенное незначительное расхождение в Договоре от 26.08.1992 года по указанию общей и жилой площади, в действительности соответствует проведенной инвентаризации квартиры в 2004 г. филиалом БТИ № <адрес> и согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 63.7 кв.м., жилая площадь 44.8 кв.м., поскольку более ранних обследований вышеуказанного объекта недвижимости не проводилось. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 7-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья в собственность Печериным Г.С., а также членами семьи Печериной Е.В., Печериным А.Г., ФИО2 был соблюден и с указанного момента регистрации в реестре № их семья приобрела право собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сын Печерина Г.С., Печериной Е.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер. При передачи квартиры в собственность не были определены доли в общей собственности. В настоящее время Печерины продолжают проживать в данной квартире. После смерти своего сына – Печерина А.Г.. Печерин Г.С. и Печерина Е.В. являются наследниками по закону и считаю, что при жизни сын выразил свою волю на приватизацию и ему принадлежала 1\4 доли в общей собственности на квартиру, которая должна быть включена в наследственную массу. На основании вышеизложенного прошу признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ 1\4 доли принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить долю в наследственное имущество. Признать за Печериным ГС, Печериной ЕВ, Печериным АГ по 1\4 доли принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Печерин Г.С., Печерина Е.В., представитель Печерина Г.С. – Губарь Г.В., действующей на основании ордера № 3530 от 19.11.2011 года в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года в части не включения в указанный договор Печерина АГ, ФИО2, Печериной Е.В., признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Печерина АГ, Печерина Г.С., Печерину Е.В. приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 64.8 кв.м.. в том числе жилой площадью 44.7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли в праве каждый, включив долю умершего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу. На уточненных исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Истец Печерин АГ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно п.2 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года, заключенного между <данные изъяты> гидрогеологической партией в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и Печериным Г.С., последний, с учетом членов семьи в количестве 4 человек, приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой – 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Как следует из содержания данного договора, указанную квартиру <данные изъяты> гидрогеологическая партия передала Печерину Г.С. с учетом количества членов его семьи безвозмездно, то есть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности на квартиру было зарегистрировано в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Согласно п.6 договора от 26.08.1992 года покупатель Печерин Г.С. приобретает право собственности (владения) на квартиру с момента регистрации договора в Березовском сельском совете народных депутатов и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых норм на условиях, определенных для домов государственного муниципального жилищного фонда, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. К членам семьи нанимателя, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора Жилищным кодексом РСФСР ст.53, относились супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма закреплена и в действующем ЖК РФ, а именно ст. 69 ЖК РФ, которая относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно справке, выданной 21.01.2011 года Администрацией <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 10) в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Печерин ГС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, Печерина ЕВ, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., Печерин АГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 г. в части не включения в указанный договор Печериной Е.В., ФИО2, печерина АГ недействителен (ничтожен), как несоответствующий требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно справке от 21.01.2011 г. Печерин Г.С. проживает по месту регистрации: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним зарегистрированы: сын – Печерин АГ, жена – Печерина ЕВ, сноха – ФИО10, внук – ФИО11 Истец Печерин Г.С. в судебном заседании пояснил, что площади жилого помещения, указанные в договоре от 26.08.1992 года не совпадают с площадями, указанными в техническом паспорте. Как следует из материалов дела, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года предметом договора выступает квартира, общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту (л.д.11-14), в качестве наименования объекта указана квартира, что совпадает с предметом, указанным в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года. Техническая характеристика спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, а именно, общая площадь спорного жилого помещения – квартиры, составляющая 63,7 кв.м., в том числе жилая – 44,8 кв.м., не совпадает с характеристикой, указанной в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года, в котором общая площадь равна 64,8 кв.м., в том числе жилая – 44,7 кв.м. В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании вышеизложенного суд полагает, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от 26.08.1992 года ФИО33 умерший ДД.ММ.ГГГГ, Печерин Г.С., Печерина Е.В., Печерин АГ приобрели по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли в праве каждый Представитель Печерина Г.С. – Губарь Г.В., действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что в установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в силу юридической неграмотности. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную в <адрес> подлежит включению в наследственную массу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Печерина ГС, Печериной ЕВ, Печерина АГ к Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить. Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 г. в части не включения в указанный договор ФИО2, Печериной ЕВ, Печерина АГ. Признать, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.08.1992 года Печерин ГС, Печерина ЕВ, Печерин АГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой – 44,8 кв.м., в размере 1/4 доли в праве каждый, включив долю умершего ФИО2 в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья. Д.В. Глебов
ФИО2., сособственник вышеуказанного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).