Дело № 2-277/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием прокурора Торощина Д.В.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Золотых ДЮ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемеровского района в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к Золотых ДЮ о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, толкнул руками несовершеннолетнюю ФИО7, 2001 г.р., а когда ФИО1 заступилась за ФИО7 и сказала о том, что о случившемся расскажет маме, ФИО3 подбежал к ФИО1, дернул руками за ее левую руку, сбил с ног, в результате чего ФИО15 упала и ударилась о снежное полотно дороги левой рукой. В результате падения ФИО1 испытала сильную физическую боль в левой руке.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ФИО1 причинен закрытый отрывной перелом кортикальной пластины внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и носит признаки вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Кемеровскому муниципальному району ФИО8 по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В результате указанных действий ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических, психических и нравственных страданиях, перенесенной физической боли, получении стресса.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что ФИО9 умышленно по незначительному поводу причинил несовершеннолетней ФИО1 физическую боль.

На основании изложенного, компенсация морального вреда должна составлять 30 (тридцать) тысяч рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители.

Золотых ДЮ является малолетнему ФИО3 отцом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Предъявление прокурором иска в защиту прав ФИО1 обусловлено ее малолетним возрастом, в силу которого она не в состоянии самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Просит взыскать с Золотых ДЮ, <данные изъяты> <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетним сыном ФИО3 несовершеннолетней ФИО1, в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, которые взыскивать в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - Ситдиковой НО, ДД.ММ.ГГГГ

Помощник прокурора Торощин Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ФИО4 законный представитель ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонила ее мать и сообщила, что ребенка надо везти в больницу, в травматологию, сообщила, что дочь за руку дернул ФИО3, поставил подножку, она упала и сломала руку. Поскольку она не могла уехать с работы, ее мать сама увезла ее дочь в травматологию, там отправили в многопрофильную больницу, сделали снимок, поставили диагноз – перелом руки в локтевом суставе, наложили гипс. У дочери очень сильно болела рука. На ее вопросы, дочь пояснила, что она с подругами гуляла на улице, встретили Золотых. У этого мальчика есть привычка кого-нибудь пихнуть, толкнуть. Дочь ему сказала, что если он будет толкаться, она расскажет маме. Он дернул ее за руку и поставил подножку.

После этого в течение месяца дочь испытывала сильную боль. В школе ее освободили от занятий физкультурой, но она постоянно говорила, что хочет заниматься. По ночам первые дни после травмы она не спала, просыпалась от боли. Ранее она посещала секцию вышивания, но в связи с переломом, она вынуждена была временно ее не посещать. В то время она готовила работу на конкурс, но не успела ее доделать после перелома. В связи с тем, что ее работа не попала на школьный конкурс, дочь очень переживала. Дочь посещала занятия по легкой атлетике, но в связи с полученной травмой она перестала посещать занятия. То есть с середины января по апрель она не посещала занятия легкой атлетики и физкультуру в школе. По этому поводу она испытывала страдания, поскольку не могла заниматься своими любимыми занятиями. Также она переживала и расстраивалась из-за того, что в школе ее дразнили, часто после школы приходила домой в слезах.

Ответчик Золотых Д.Ю. исковые требования признал частично, считает иск завышенным, готов возместить вред в меньшей сумме. Его средняя зарплата составляет около 15000 руб. в месяц, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несовершеннолетняя ФИО22, в судебном заседании пояснила, что ФИО23 дернул ее за руку и поставил подножку, она упала и от падения испытала боль в локте. О случившемся она рассказала своей тете ФИО24 и бабушке. Баба позвонила маме и рассказала ей, потом бабушка повезла ее в больницу. Ей было очень больно, она даже просыпалась по ночам от боли. Сейчас рука то же болит. Она посещала секции и кружки, но после травмы перестала посещать. Она вышивала слоника на выставку, но не смогла его закончить, потому что рука болела, она переживала и плакала, что не смогла участвовать в выставке. Она ходила на легкую атлетику, но сейчас не ходит из-за травмы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по Кемеровскому муниципальному району ФИО8 по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, толкнул руками несовершеннолетнюю ФИО7, 2001 г.р., а когда ФИО1 заступилась за ФИО7 и сказала о том, что о случившемся расскажет маме, ФИО3 подбежал к ФИО1, дернул руками за ее левую руку, сбил с ног, в результате чего ФИО25 упала и ударилась о снежное полотно дороги левой рукой. В результате падения ФИО1 испытала сильную физическую боль в левой руке.

Согласно акту судебно-медицинского исследования ФИО1 причинен закрытый отрывной перелом кортикальной пластины внутреннего надмыщелка левой плечевой кости, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и носит признаки вреда здоровью средней тяжести.

В результате указанных действий ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических, психических и нравственных страданиях, перенесенной физической боли, получении стресса.

Так, в течение около 2-х недель ФИО1 испытывала постоянную острую физическую боль левой руки, из-за которой ФИО1 часто просыпалась по ночам. Кроме того, по причине травмы руки она до настоящего времени не может вести свой привычный образ жизни - ФИО1 не посещала школу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Анастасия отстала по школьной программе. Не смогла закончить работу по вышиванию «Слоненок», которая планировалась на выставку, в связи с чем также испытывала стресс. ФИО26 по причине травмы вынуждена пропускать спортивную секцию по легкой атлетике.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители.

Золотых ДЮ является малолетнему ФИО3 отцом.

Суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые она претерпела в результате перелома руки. Учитывая характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 несовершеннолетним ФИО28, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемеровского в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Золотых ДЮ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Золотых ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного его несовершеннолетним сыном ФИО3 несовершеннолетней ФИО1, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, которые взыскивать в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО32 - Ситдиковой НО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Д.В. Глебов