Дело № 2 – 406/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» июля 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области к Фурсину С.А. о возмещении ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области) обратилось в суд с иском к Фурсину С.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует следующим: Решением …. суда от. .. Фурсин С.А. был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения суда гр.Ю. (сыну ответчика) назначена социальная пенсия, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, которая была ему выплачена в период с 20.12.2004г. по 30.11.2010г.

Из выписки лицевого счёта Фурсина С.А. от 11.10.2010г. было установлено, что в 2009г. за Фурсина С.А. сведения в Пенсионный фонд были поданы ФБУ ЛИУ – 21 ГУФСИН России.

С 01.12.2010г. выплата прекращена по причине отмены решения суда от …

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ответчик Фурсин С.А. своими действиями причинил Пенсионному фонду РФ ущерб, выразившейся в незаконном назначении и выплате социальной пенсии гр.Ю. в размере 124816,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Суду представлено заявление начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 61).

Ответчик Фурсин С.А. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ЛИУ -21 п. Таёжный г. Тайга Кемеровской области, о дне, месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, по месту отбывания наказания, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.57).

Допрошенный 06.07.2011г. … судом Кемеровской области по судебному поручению Фурсин С.А. исковые требования не признал, пояснил, что его незаконного признали безвестно отсутствующим, в г. Верхнем Уфалее было известно, что он отбывает наказание, к нему привозили сына на свидание. Его вины в том, что его признали безвестно отсутствующим, нет, поскольку он не пропадал без вести, а был осуждён. Его мама направляла в Пенсионный фонд бумаги.

Изучив материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ «суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям…».

Из поданного заявления усматривается, что истцом заявлено требование о возмещении ущерба, который был причинён ответчиком Пенсионному фонду РФ и выразился в незаконном назначении и выплате социальной пенсии гр.Ю. (сыну ответчика).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…».

Судом установлено: Решением. . суда в г. Верхнем Уфалее. . от. .. Фурсин С.А., … года рождения, уроженец с.. . Кемеровского района Кемеровской области признан безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства установлены указанным решением суда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15.12.01г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» «при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц».

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 17.12.01г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении…Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке».

Из материалов дела усматривается: на основании указанного решения суда от. .г., а также заявления гр.Ю. (сына Фурсина С.А.), его свидетельства о рождении, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области 21.12.2004г., назначило гр.Ю. социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Из исследованных материалов усматривается, что на день назначения пенсии, гр.Ю. рождения …, являлся застрахованным лицом, его отец был признан безвестно отсутствующим в установленном порядке.

Из материалов дела также усматривается: …. решением … суда указанное решение суда от … о признании ответчика безвестно отсутствующим было отменено на основании ст. 280 ГПК РФ, поскольку место нахождения Фурсина С.А. было установлено.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца гр.Ю. была назначена в соответствии с требованиями ст. 11, 13 ФЗ от 15.12.01г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» и ст. 9 ФЗ от 17.12.01г. № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. в соответствии с порядком назначения указанной пенсии, установленном законом, а решением суда, которым было отменено решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим, не были установлены обстоятельства незаконности назначения пенсии по случаю потери кормильца гр.Ю.

При таком положении суд не может признать доводы истца обоснованными в части незаконности назначения пенсии по случаю потери кормильца гр.Ю.

Из протокола судебного заседания Тайгинского городского суда 06.07.11г., усматривается, что с 1998года по настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Обязанность ответчика извещать УПФР г. Верхний Уфалей о своём месте пребывания на него никакими нормативными актами не возложена.

При таком положении, суд находит не установленной вину ответчика в причинении ущерба Пенсионному фонду РФ в размере выплаченной гр.Ю. пенсии по случаю потери кормильца, не усматривает противоправности его поведения и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т.е. судом не были установлены основания ответственности за причинения вреда.

Кроме этого, судом не установлен и сам вред, который, согласно искового заявления, был причинён Пенсионному фонду РФ, поскольку выплаты в виде пенсии по случаю потери кормильца производились в соответствии с законом и, как усматривается из материалов дела, данные выплаты были прекращены после обнаружения места пребывания ответчика, на основании решения суда, т.е. тоже, в соответствии с законом.

Поскольку пенсия по случаю потери кормильца – это социальная поддержка лицам, оставшимся без попечения родителей, при условии законности её назначения, ущерб Пенсионному фонду РФ не может быть причинён.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Верхнем Уфалее Челябинской области в удовлетворении исковых требований к Фурсину С.А. о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение суда будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий: