Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО3 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что …г. между ней и банком был заключен кредитный договор № …, по которому ей предоставлены денежные средства в размере 320688 руб. сроком на 48 месяцев под 17,9 % годовых.По условиям договора она обязана была ежемесячно перечислять банку денежные средства в соответствии с графиком платежей. В договор включено условие о необходимости уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита. С ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно перечисляла банку комиссию в размере 1603,44 руб. Общая сумма комиссий составила 56120,4 руб.. Полагает, что комиссия взималась незаконно и просит признать кредитный договор в части условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с банка денежные средства в размере 56120,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы поддержала.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в Банк предложение о заключении договоров, в котором указывается, что Предложение представляет собой оферту о заключении между ФИО3 и Банком договора о предоставлении кредита и открытии банковского счета в российских рублях в соответствии с положениями Условий, Порядка и настоящего Предложения, договора о залоге автомобиля, договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банком и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт в соответствии с положениями Порядка и настоящего Предложения. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложений о заключении договора и договора залога будет являться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком суммы кредита на счет. Моментом одобрения банком предложений о заключении договора о карте будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте.

В соответствии с п.1.1.12 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (далее – Условия) Счет – это банковский специальный счет в российский рублях, открытый банком заемщику для целей осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту.

На счет ФИО3, указанный в п.2.4. Условий, были перечислены денежные средства в размере 320688 руб., что не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 4.10 Общих условий предусмотрено, что за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, Предложением и графиком платежей.

Из графика платежей усматривается, что комиссия составляет 1603,44 руб..

ФИО3 просит признать названное условие кредитного договора недействительным.

В силу пунктов 1, 2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, а также главы 45 "Банковский счет" ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Центральный Банк РФ указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным банком РФ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита являются обязанностью банка и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таком положении суд считает, что условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита являются недействительными, так как противоречат требованиям названных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, ко­торые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвра­тить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выпол­ненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недейст­вительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается квитанциями, выпиской по лицевому счету, что в погашение комиссии за обслуживание кредита ФИО3 оплачено 56120,40 руб..

Таким образом, взысканию с банка в пользу ФИО3 подлежит 56120,40 руб..

Поскольку обязанность ведения ссудного счёта, который по смыслу ГК РФ не является банковским счётом, возникает у банка в силу закона перед Банком России, а не перед заёмщиком, то условия договора о неправомер­ном взимании с физических лиц - заёмщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права заёмщика, как потребителя услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регули­руемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров.

При указанных обстоятельствах, к возникшим отношениям, подлежат применению положения закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, при­чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной орга­низацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмот­ренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, под­лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определя­ется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществ­ляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика, включившего в условия кредита незаконные условия о взимании комиссии, нарушающие права ФИО3 как потребителя, истцу при­чинен моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью ежемесячно на протяжении длительного времени использовать свои денежные средства в размере 1603 руб.

Принимая во внимание требования ст.151 ГК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного вреда и не приведет к неосновательному обогащению ФИО3. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяет­ся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо­ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответст­вующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Суд полагает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25%.

Согласно расчёту, произведённому истцом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составляет 6811,51 руб..

Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Судом расчёт задолженности проверен, суд считает его верным, а потому принимает его.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Принимая во внимание требования ч.3 ст. 395 ГПК РФ, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дн.

56120,4х8,25%х65дн.:360=835,96 руб..

Всего ко взысканию с ответчика подлежат проценты: 6811,51+835,96=7647,47 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 2313 руб.. В пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным кредитный договор №… от. .г., заключенный между ФИО3 и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в части условия договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО3 56120, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7647,47 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., а всего 67467,87 руб..

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2313 руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В.Брежнева