Дело № 2-783/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 сентября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием представителя истца Кондратьевой О.И.,

ответчика Масаловой Н.А.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к Масаловой НА о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Мотивируя тем, что в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Фе­дерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 и постановлением Коллегии Администра­ции Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субси­дии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 08.02.2010г. № 53, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гра­жданам.

Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 «О дополнительных меро­приятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации».

Между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и Масаловой Н.А., был заключён договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого пред­принимательства и самозанятости безработных граждан» (далее - договор) № 337 от 18.08.2010г.

Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организо­вать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на органи­зацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом.

Центр занятости населения г.Кемерово выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 выше указанного договора и пере­числил Масаловой Н.А. на его лицевой счёт в Сберегательном банке субси­дию в сумме 58800 рублей (платёжное поручение: от 06.08.2010г. № 124501).

Согласно пункта 2.1. данного договора Масалова Н.А. обязана:

организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с
представленным бизнес-планом и осуществлять её не менее 12 месяцев;

в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по
требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в
налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие докумен­ты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Сотрудники Центра занятости уведомляли Масалову Н.А. о необхо­димости предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчёта по расходованию денежных средств выделенных безработному граж­данину в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности.

Центр занятости не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления Масаловой Н.А. предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес были направлены извещения о необходимости пре­доставления документов, подтверждающие расходование выделенных де­нежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора. Однако Масалова Н.А. не представила вы­шеуказанные документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, Масалова Н.А. не выполнила условия, предусмотрен­ные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № 135 от 01.12.2009г.

Просит взыскать с ответчика Масаловой Н.А. в пользу ГУ Центр занятости населения г.Кемерово денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозаня­тости безработных граждан» от 18.08.2010г. № 337 в сумме 58800 руб. 00 коп.

Представитель истца Кондратьева О.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Масалова Н.А. исковые требования признала и пояснила, что исковые требования она признает в полном объеме, не возражает против взыскании с нее суммы долга.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1964 рубля 00 копеек, в доход Кемеровского муниципального района, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования государственного учреждения Центр занятости населения города Кемерово – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Масаловой НА в пользу ГУ Центр занятости населения г.Кемерово денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозаня­тости безработных граждан» от 18.08.2010г. № 337 в сумме 58800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Масаловой НА государственную пошлину в доход Кемеровского муниципального района, в сумме 1964 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Д.В. Глебов