Дело 2-716/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 21 сентября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., при секретаре Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сибиндустрия" к Стоцкому Н.Ю. о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: ООО "Сибиндустрия" обратилось в суд с иском к Стоцкому Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, требования мотивировало тем, что … года между ООО "Сибиндустрия" и ООО "Теплопласт" был заключен договор займа № …, согласно которому истец предоставил ООО "Теплопласт" заем в размере 214 263 рубля. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2010 года, а также уплатить проценты за пользование займом из расчета 24 % годовых. Согласно пункту 1.3. договора займа проценты на сумму займа Заемщик начисляет и выплачивает единовременно в момент погашения основной суммы займа. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Срок возврата займа истек 31.12.2010 года. 15.03.2011 года между ООО "Сибиндустрия" и Стоцким Н.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Теплопласт" всех обязательств по договору займа от … года № …. ООО "Теплопласт" до настоящего времени не исполнило свою обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, является действующим юридическим лицом (л.д. 32-33, 34-35). Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 214263 рубля, проценты за пользование займом в размере 214 263 рубля * 24 % * 192 дня (с 01.01.2011 года по 11.07.2011 года) = 27 049 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 312 рублей 97 копеек * 8.25 % * 192 дня = 10 617 рублей 77 копеек, расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей. Ответчик, представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда ООО "Теплопласт" (л.д. 2) в судебное заседание не явились, указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель ответчика Бабкин П.В., действующий на основании доверенности от 07.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Михалевич С.В. за № 2592, исковые требования не признал, полагая договор поручительства незаключенным в виду того, что он прикрывает собой договор перевода долга, поскольку был заключен по истечении предусмотренного договором займа срока исполнения обязательства. Заслушав объяснения представителя истца Палторан А.И., действующей на основании доверенности от 29.07.2011 года № 7, представителя ответчика Бабкина П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 808, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что … года между ООО "Сибиндустрия" и ООО "Теплопласт" заключен договор займа № … на сумму 214263 рубля со сроком возврата до 31.12.2010 года (п. 1.1 договора) с уплатой 24% годовых (п. 1.2 договора) (л.д. 7-8). Факт перечисления суммы займа в размере 214263 рубля в счет оплаты ООО "Макси Трейд" полистирола (л.д. 9) подтверждается финансовым поручением от 24.06.2010 года № 58 директора ООО "Теплопласт" Стоцкого Н.Ю. директору ООО "Сибиндустрия" Лапшину О.А. о перечислении денежных средств по указанным в поручении реквизитам (л.д. 10); счетом на оплату от 23.06.2010 года № 80 (л.д. 9), платежным поручением от 25.06.2010 года № 86. ООО "Теплопласт" до настоящего времени не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа, представителем ответчика Бабкиным П.В. данное обстоятельство не оспаривается. Пунктами 1.2, 1.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа из расчета ставки 24 % годовых, которые начисляются на сумму займа и выплачиваются единовременно в момент погашения основной суммы займа, количество дней в году соответствует календарному году. В силу ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора займа, проценты на сумму займа подлежат исчислению со дня заключения договора займа, т.е. с 24.06.2010 года. Однако исходя из исковых требований, проценты за пользование займом начислены начиная с 01.01.2011 года по 11.07.2011 года. В судебном заседании представитель истца Палторан А.И. настаивала на взыскании процентов за пользование займом именно за этот период. Расчет процентов за пользование займом составит: 214 263 рубля * 24 % * 192 дня = 27 0149 рублей 97 копеек. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С 03.05.2011 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8.25 % годовых. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд, исходя из требований истца, считает необходимым исходить из основной суммы долга в размере 214263 рубля, а не из 241 312 рублей 97 копеек, поскольку по состоянию на 01.01.2011 года проценты начислены не были, они были исчислены только по состоянию на 11.07.2011 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 214263 рубля * 8,25 % / 360 * 192 дня = 9427 рублей 57 копеек. Суд считает, что подлежащая уплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит. В соответствии со ст. 309, ч.1 ст. 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, при этом в законе не содержится запрещений о том, что обязательство может быть обеспечено по истечению срока исполнения такого обязательства и до его фактического исполнения. Исполнение ООО "Теплопласт" обязательств по договору займа от 24.06.2010 года № 5/2010 обеспечено поручительством Стоцкого Н.Ю. на основании заключенного с ним 15.03.2011 года договора поручительства, при этом поручитель несет солидарную ответственность с ООО "Теплопласт" (л.д. 14-15). Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что договор поручительства фактически является договором перевода долга, поскольку он заключен по истечении срока исполнения обязательства по договору займа с ООО "Теплопласт", поскольку в силу требований ст. 389 ГК РФ, т.е. по форме уступки требования. Договор поручительства от 15.03.2011 года хотя и заключен сторонами по истечении предусмотренного договором займа от … года №… срока исполнения обязательства, однако заключен для обеспечения обязательства ООО "Теплопласт" перед ООО "Сибиндустрия" по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, и в силу ст. ст. 329, 361 и 362 ГК РФ является именно договором поручительства, поскольку в нем содержатся все существенные условия договора поручительства, которыми являются наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; описание обязательства, обеспечиваемого поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности, сроки исполнения обязательств поручителя (л.д. 14-15). В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В п. 17 Постановления Пленумов Верховного Ссуда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами). При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 214263 рублей, процентов за пользование займом в размере 27 049 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 427 рублей 57 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание количество консультаций, количество представленных письменных доказательств, количество судебных заседаний, учитывает сложность дела, требования разумности, учитывает решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 года № 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области" и считает необходимым взыскать 5 000 рублей (л.д. 21, 36). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 5 707 рублей 41 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ООО "Сибиндустрия" со Стоцкого Н.Ю.: - 214 263 рубля долг по договору займа от … года № …, - 27 049 рублей 97 копеек проценты за пользование займом, - 9 427 рублей 57 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, - 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, - 5 707 рублей 41 копейка расходы по оплате государственной пошлины, а всего 261 447 рублей 95 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22.09.2011 года. Судья А.А. Тупица