Дело № 2 – 359/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» сентября 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бей С.А. к ООО «ЖКХ Ягуновское» о защите прав потребителей,

установил:

Бей С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Ягуновское» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует следующим: с 2007г. она вместе со своей семьей проживает по адресу: ….

В её квартире протекают потолки, обои и штукатурка осыпаются, в квартире постоянно стоит запах плесени и сырости, грибок, вода течет не только с потолка, но и по стенам.

В квартире проживает годовалый ребенок, из-за постоянной сырости есть опасность хронических простудных заболеваний.

В мае 2010г. она обратилась в Роспотребнадзор, где было получено экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что условия проживания в её квартире не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00.

Летом 2010г. была избрана управляющая компания – ООО «ЖКХ Ягуновское».

До этого времени была другая управляющая компания – ОАО «..», которая, после избрания управляющей компанией ООО «ЖКХ Ягуновское», прекратила сотрудничество с жителями дома.

Просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт дома (ремонт межпанельных швов, ремонт чердачного пространства), произвести ремонт её квартиры (заменить обои, выравнить и покрасить потолки), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец требования о компенсации морального вреда поддержала, требования об обязании ответчика произвести ремонт её квартиры уточнила, просила обязать ответчика заменить обои в её квартире, устранить тёмные пятна на стенах и потолке путём снятия штукатурки и выравнивания стен и потолка, покрасить потолок, требования об обязании ответчика произвести капитальный ремонт дома уточнила, просила обязать ответчика: произвести утепление межпанельных швов дома, произвести гидроизоляцию примыкания вентиляционных коробов в местах примыкания с перекрытием, обязать ответчика произвести утепление стен вентиляционных коробов с установкой клапанов в чердачном помещении дома.

Суду пояснила следующее: в 2007г. она приобрела квартиру, расположенную в с. … по ул. … Квартира была в хорошем состоянии, но через 6 месяцев квартира начала промерзать, с крыши и по стенам квартиры постоянно течёт вода, в квартире на стенах образуется плесень, появились чёрные пятна, грибок. Всё это началось с 2007года и продолжается по настоящее время. С октября 2010года и по настоящее время, ответчик является управляющей компанией дома, где расположена её квартира. Ответчик оказывает ей услуги по подаче холодной и горячей воды, отоплению, она оплачивает эти услуги. Считает, что ответчик, являясь управляющей компанией, должен оказывать услуги и по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, где она проживает. Договор на оказание таких услуг, до 15.09.10года, был заключён с ответчиком устно, а 15.09.2011г. она подписала данный договор. Все указанные недостатки образовались в её квартире с 2007года, продолжаются до настоящего времени. С того времени, как ответчик стал управляющей компанией, в её квартире ничего не изменилось. По – прежнему течёт крыша дома, вода проникает в её квартиру, течёт по стенам. Всё это способствует тому, что в квартире, (в том числе и в период работы ООО «ЖКХ Ягуновское» в качестве управляющей компании), образуется плесень, грибок. Поскольку все эти недостатки образуются от того, что ответчик не занимается ремонтом крыши дома, не утепляет дом, не производит гидроизоляцию дома. Считает, что указанные недостатки должны быть устранены ООО «ЖКХ Ягуновское». Также пояснила, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда. Постоянная сырость в доме, плесень, причиняет ей моральные страдания, кроме этого, у неё малолетний ребенок, который проживает с ней в квартире, и из-за постоянной сырости, он часто болеет, что подтверждается справками из больницы. Всё это причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика Мальцева Г.Е., действующая на основании доверенности от 16.09.2011г., иск не признала.

Суду пояснила следующее: истец проживает в многоквартирном двухэтажном доме № … на первом этаже в квартире №. ., в которую непосредственно с крыши дома ничего проникнуть не может, так как над квартирой №. . расположена не крыша дома, а квартира второго этажа. Жилое помещение истца является его собственностью, а собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, то есть своей квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. Из письменных доказательств, приобщенных истцом к материалам дела следует, что общее собрание собственников дома №. . по ул.. . с.. ., где принимались решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также о текущем ремонте общего имущества дома, не проводилось. Коммунальные услуги в полном объеме с 01.01.2011г. истцу предоставляет ООО «ЖКХ Ягуновское», однако истец, получая данные услуги, не оплачивает их. Истцом не представлены доказательства заключения договора между ней и ответчиком по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, где она проживает. Ответчик, оказывает истцу только жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2011г., не является причинителем вреда. Истец неоднократно поясняла, что до такого состояния её квартира доведена за последние несколько лет. Просит отказать Бей С.А. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца, в части обязания ответчика совершить указанные действия, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда обоснованными в части, и в части подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: Истцу, в соответствии с договором купли – продажи с использованием кредитных средств Банка от. .., принадлежит на праве собственности квартира № …, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Кемеровский р-он с. … ул.. .. ..

Данное право, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрировано ….

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. № 491 (далее – Правил), собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, путём заключения договоров с управляющей организацией.

Из пояснений истицы усматривается, что такой договор был заключён ею с ООО ЖКХ «Ягуновское» (ответчиком) с октября 2010года.

Доказательств того, что управление многоквартирным домом, где проживает истица, осуществляется с октября 2010года по настоящее время иной управляющей организацией, либо иным способом, суду не было представлено и в судебном заседании не было добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ «договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами».

Из пояснений сторон усматривается, что такой договор был подписан сторонами 15.09.11года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № 45 от 01.01.11г. предоставления коммунальных услуг, оказания услуг и выполнения работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: с.. . ул.. .. . (далее – договор управления многоквартирным домом), из которого усматривается, что ООО ЖКХ «Ягуновское» является управляющей компанией, в обязанности которой входит «осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме с соответствии с условиями и целями настоящего Договора» (п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом).

Таким образом, с октября 2010года по настоящее время, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту многоквартирного дома, в котором проживает истица, где истец является заказчиком, а ответчик – исполнителем, т.е. отношения по управлению многоквартирным домом, а договор управления многоквартирным домом был подписан сторонами позже, т.е. 15.09.11года.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом, договор был заключён на основании решения общего собрания собственников.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании 02.09.11г. усматривается, что ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, где проживает истица на основании решения общего собрания.

При таком положении, доводы представителя ответчика о том, что общее собрание собственников дома, где проживает истец, не принимало решений о выборе ООО «ЖКХ Ягуновское» организацией по управлению многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

Таким образом, на управляющую организацию законом возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

При таком положении, доводы представителя ответчика о том, что бремя содержания общего имущества должны нести собственники жилого помещения, суд не может принять во внимание.

В соответствии с ч. 2 Правил, в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), чердаки, технические чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты), несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, и другое.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 договора управления многоквартирным домом, управляющая компания обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Из пояснений истца установлено, что с 2007г. по настоящее время, в её квартире протекают потолки, обои отклеиваются, штукатурка осыпается, в квартире постоянно сырость, плесень, вода течет не только с потолка, но и по стенам.

Указанные истицей обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по оценке соответствия условий проживания в жилом доме (жилой квартире) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям от 19.05.2010г., согласно которого, квартира №. . дома №. . ул.. . с.. . находится на первом этаже двухэтажного панельного дома. В жилой комнате угол стены от потолка до пола, стена над окном, покрыты черными пятнами, обои влажные, покрыты черными пятнами, отстают от стены. На кухне стена над окном, откосы окон, влажные, покрыты черными пятнами.

Заключение: условия проживания в квартире №. . дома №. . ул.. . с. … Кемеровского муниципального района не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»;

- актом обследования жилого дома №. . квартиры №. . по ул.. . с.. ., согласно которого, при осмотре выявлено следующее: стены жилого помещения и кухни и санузла мокрые, вентиляционные шахты из железобетона прямые с выходом через холодное чердачное помещение на кровлю, в результате чего, в зимнее время на внутренних стенах вентиляционных коробов образуется наледь и конденсат, что приводит к намоканию стен;

- заключением эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» № 503/2011 от 08.08.2011г., которым установлено, что в квартире, расположенной по ул.. .,. . с. … Кемеровского района имеются повреждения в виде черных пятен, сырости, течи потолка, отставания от стен обоев.

Наличие в квартире истца указанных недостатков не оспаривалось и представителем ответчика.

Согласно заключения эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» № 503/2011 от 08.08.2011г., причиной образования в квартире истца указанных недостатков, послужило обильное намокание конструктивных элементов и внутренней отделки. Все повреждения, описанные в исследовательской части, возникают при протекании воды с вышерасположенного помещения, в данном случае с крыши.

Из исследовательской части заключения усматривается, что причиной образования указанных недостатков в квартире истца, послужило обильное попадание воды (таяние снега) с чердачного помещения. При образовании наледи в зимнее время, и с наступлением тёплого периода года вода, образовавшаяся при таянии вода, обильно начинает стекаться вниз по конструктивным элементам. В весенний период года происходят резкие перепады температур наружного воздуха, за счёт этого и происходит постоянное увлажнение конструкций (не успевают просохнуть). Это и послужило к образованию выявленных недостатков. Стоки воды попадают в пустоты плит перекрытия и стен, что приводит к увлажнению конструкций, а затем и внутренней отделки.

В соответствии с указанным заключением эксперта, устранение причин течи воды с крыши дома, которая приводит к образованию в квартире истца указанных недостатков, возможно при проведении следующих мероприятий:

- гидроизоляции примыкания вентиляционных коробов в местах примыкания с перекрытием,

-утепление стен вентиляционных коробов с установкой клапанов в чердачном помещении,

- утепление межпанельных швов,

-установки собственниками квартиры №. . приточных клапанов на пластиковые окна.

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку экспертиза проводилась независимым экспертным учреждением, лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Приложения № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по герметизации стыков, ремонт гидроизоляции, работы по утеплению, вентиляции, входят в перечень работ, проводимых при текущем ремонте жилищного фонда.

Согласно п. 2.3.1. указанного Постановления, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.6.1.1. указанного Постановления Госстроя РФ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно – влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Таким образом, обязанностью ответчика, в соответствии п. 2.3 договора по управлению многоквартирным домом, п.п. 2, 10 Правил, п.п. 4.6.1.1, 2.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», является проводить работы по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли дома, проводить текущий ремонт жилищного фонда, т.е. работы по устранению протекания воды с крыши дома истца.

Не проведение таких работ явилось причиной образования в квартире истца указанных недостатков.

При таком положении, требования истца об обязании ответчика произвести гидроизоляцию примыкания вентиляционных коробов в местах примыкания с перекрытием, об обязании ответчика произвести утепление стен вентиляционных коробов с установкой клапанов в чердачном помещении, об обязании ответчика произвести утепление межпанельных швов, подлежат удовлетворению, поскольку проведение данных работ, согласно заключения эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» № 503/2011 от 08.08.2011г., устранят причины образования указанных недостатков в квартире истца, и по существу, указанные работы являются работами по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика в той части, что общее собрание собственников дома, в котором проживает истица, не принимало решений о ремонте общего имущества многоквартирного дома, суд не может принять во внимание в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п.4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: «принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме».

Из протокола собрания жителей дома. . ул. … с.. . от. . (л.д.74) усматривается, что в соответствии с повесткой собрания, на собрании рассматривались вопросы об использовании денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, а также вопросы о ремонте вентиляционной системы в трёх подъездах.

Решением собрания было постановлено: «средства, собранные от жильцов использовать на ремонт трёх подъездов», и «обратиться в Администрацию Кемеровского района о выделении материальных средств на ремонт вентиляционной системы и межпанельных швов в жилом доме». Поскольку положения ЖК РФ не содержат норм, устанавливающих порядок, форму принятия решений на общем собрании собственников жилых помещений о текущем ремонте, суд признаёт, что по существу такое решение было принято на собрании жителей дома №. . ул.. . с.. .. .., поскольку из протокола усматривается, что на собрании решались вопросы, связанные с текущим ремонтом дома.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Поскольку повреждения в виде черных пятен, сырости, течи потолка, отставания от стен обоев, имеющиеся в квартире истца, образовались вследствие недостатка услуги, которая должна быть оказана истцу ответчиком (исполнителем), то требования истца об обязании ответчика провести в её квартире ремонт, т.е. произвести работы по устранению недостатка услуги, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в той части, что истцом не были представлены доказательства вины ответчика в том, что в её квартире имеются указанные недостатки, поскольку ответчик приступил к своим обязанностям с 01.01.11года, а недостатки образовались ранее, суд также не может принять во внимание в силу следующих обстоятельств:

Из пояснений истца усматривается, что указанные недостатки начались с 2007года, а продолжаются и по сегодняшний день, т.е. и в период с октября 2010года по настоящее время.

Данные пояснения истца ответчиком не были опровергнуты, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные недостатки образовались только до октября 2010 года, либо до 01.01.11года, суду не было представлено, и в судебном заседании не было добыто.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что Бей С.А., по вине ответчика причинен моральный вред, поскольку в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, в её квартире имеются повреждения в виде черных пятен, сырости, течи потолка, отставания от стен обоев, и из пояснений истца усматривается, что данные обстоятельства причиняют ей моральные и нравственные страдания.

Из пояснений истца также усматривается, что её ребёнок – ….. . года рождения, часто болеет.

Из медицинской справки МУЗ ЦРБ Кемеровского района от. . усматривается, что причиной частных болезней ребёнка Бей С.А. является нарушение теплового режима в доме, повышенной влажности, из-за которой ребёнок быстро охлаждается, что приводит к частым заболеваниям ОРВИ (л.д.6).

Из пояснений истца усматривается, что указанные обстоятельства также причиняют ей моральные и нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий Бей С.А., требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 2000 рублей.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, соразмерна характеру причиненного Бей С.А. вреда, не приведет её к неосновательному обогащению и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, истцу надлежит отказать.

В соответствии с определением Кемеровского районного суда от 25.05.11года, на ответчика была возложена обязанность по оплате услуг эксперта при производстве экспертизы.

Данная обязанность ответчиком не была исполнена, а экспертиза была проведена и экспертное учреждение ходатайствует о взыскании в свою пользу услуг эксперта при производстве экспертизы в сумме 3500 рублей.

При таком положении, данные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения - Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза» (ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Обязать ООО «ЖКХ Ягуновское» произвести гидроизоляцию примыкания вентиляционных коробов в местах примыкания с перекрытием в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с.. ., ул. …... .

Обязать ООО «ЖКХ Ягуновское» утеплить стены вентиляционных коробов с установкой клапанов в чердачном помещении дома №. . ул.. . с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области.

Обязать ООО «ЖКХ Ягуновское» произвести утепление межпанельных швов дома №. . ул.. . с. … Кемеровского муниципального района Кемеровской области.

Обязать ООО «ЖКХ «Ягуновское» произвести ремонт в квартире по ул. …,. . с.. . Кемеровского муниципального района, принадлежащей Бей С.А., а именно: заменить обои, устранить темные пятна на стенах и потолке путём снятия штукатурки и выравнивания стен и потолка в данных местах, покрасить потолки.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ягуновское» в пользу Бей С.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ягуновское» в пользу Негосударственного экспертного учреждения ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» услуги по производству экспертизы в размере 3500 рублей.

Взыскать с ООО «ЖКХ Ягуновское» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно Н.Н. Филиппова