Дело № 2 – 603/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кемерово «30» сентября 2011 года Кемеровский районный суд в составе: председательствующего Филипповой Н.Н., при секретаре Стёпиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Д.Ю. к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, установил: Королева Д.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство. Требования мотивирует следующим: она является наследницей по праву представления после смерти своей бабушки гр.Т., умершей …., а также наследницей по закону после смерти своего брата гр.Я., умершего …. При жизни гр.Т., гр.Я. приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: п. …, ул. …,. ., договор приватизации был заключен …., зарегистрирован в. . сельском Совете … В качестве покупателя спорного жилого помещения указана только гр.Т., однако, жилое помещение было передано в собственность на состав семьи – два человека. В договоре указано, что в собственность передаётся квартира, однако, фактически была передана часть жилого дома. Кроме того, площади спорного жилого помещения в договоре указаны неверно, доли не определены. Считает, что по договору от … гр.Т., гр.Я., в равных долях, приобрели право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. по ул.. .,. . п.. . Кемеровского муниципального района Кемеровской области. После смерти в. ..г. гр.Я. наследство приняла гр.Т., а после смерти гр.Т. в. .г. наследство приняла она, так как еще при жизни гр.Т. она фактически вступила во владение наследственным имуществом. Просит признать, что умершие гр.Т. и гр.Я. по договору от … приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: п.. ., ул.. .,. ., в равных долях, признать, что гр.Т. после смерти гр.Я. приняла наследство, признать её принявшей наследство после смерти гр.Т.., включить спорное жилое помещение в наследственную массу, после смерти гр.Т. В судебном заседании истица на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, продержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика – администрации Кемеровского муниципального района Тарачева А.Е., действующая на основании доверенности от 02.08.2011г. иск не признала. Суду пояснила следующее: спорное жилое помещение было приобретено по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от …. (договору приватизации), предмет которого определен как квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 28 кв.м. Таким образом, предметом договора являлось другое жилое помещение. Кроме этого, в договоре приватизации указана несколько иная площадь спорного жилого помещения, чем та, которая указана в техническом паспорте. Истцом не указаны основания изменения площади жилого помещения, в виду чего, требования о признании права собственности на объект иной площади, не подлежат удовлетворению. Просит отказать Королевой Д.Ю. в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо – Ясинский В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен. При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Свидетель гр.Ф., допрошенная судом 05.08.2011г., пояснила, что приходится Королевой Д.Ю. сводной сестрой по отцу, и ей известно, что когда умерла мать Королевой Д.Ю., их отец и Королева Д.Ю. жили вместе с гр.Т. и её внуком гр.Я. После смерти в. .. гр.Я., гр.Т. переехала жить к родственникам в Приморский край, где и умерла в. .. После смерти гр.Т. истица ухаживала за домом, делала косметический ремонт, следила за домом. Свидетель гр.К., допрошенный судом 05.08.2011г., пояснил, что является отцом истицы. С матерью истицы он зарегистрировал брак весной 1990г., после у них родилась дочь Дарья ( истица). Через некоторое время мать истицы умерла, и тогда Дарья стала проживать с ним и бабушкой – гр.Т., и её внуком – гр.Я. Затем гр.Я. умер. Сразу же после смерти гр.Я., гр.Т. переехала жить к родственникам в Приморский край, но потом пришло оттуда письмо о её смерти. Королева Д.Ю. после отъезда гр.Т.., а также после её смерти продолжала пользоваться её домом, огородом, оплачивала все необходимые расходы, содержала его в чистоте, делала текущий ремонт. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилого помещения в собственность возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Судом установлено: …. между ОПХ «…» и гр.Т. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым, ОПХ «…» передало в собственность гр.Т. квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, распложенную по адресу: п. …, ул. …,. ., на состав семьи – два человека. Не оспаривается и подтверждается справкой с места жительства, что на день приватизации спорного жилого помещения в нем проживали и были зарегистрированы: гр.Т. и её внук – гр.Я.., который и являлся членом её семьи. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. .., никем не оспаривается. Суд полагает, что договор от. . соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в исполнительном комитете … сельского Совета народных депутатов … При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания права собственности гр.Т.., гр.Я. на спорное жилое помещение. Отсутствие в договоре указания на гр.Я. само по себе, не является основанием для непризнания его приобретшим право собственности на жилое помещение по ул.. .,. . п. … Кемеровского муниципального района. Из договора от. .. усматривается, что ОПХ «…» передаёт в собственность квартиру общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 28 кв.м. по ул.. .. . п.. .. Истица в судебном заседании утверждает, что фактически, в собственность была передана не квартира, как указано в договоре, а часть жилого дома по ул.. .,. . п.. . Кемеровского муниципального района, общей площадью 38,4 кв.м, жилой – 29,1 кв.м. Свои пояснения в этой части мотивирует тем, что при предоставлении в собственность гр.Т.. и гр.Я.. спорного жилого помещения, площадь этого помещения не устанавливалась, инвентаризация не проводилась, а договор был составлен на типовом бланке, где указывалась на то, что гражданин приобретает в собственность квартиру. При таком положении, возникла необходимость в толковании договора. .. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключённого между ОПХ «..» и гр.Т. В соответствии со ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора». Судом установлено: сторона договора от. .. - ОПХ «…» ликвидировано. Спорная часть дома после ликвидации ОПХ «..» в муниципальную собственность не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Гр.Т.., гр.Я., проживая в части жилого дома, сами несли расходы по её содержанию. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что с момента заключения договора от. .., дом переоборудовался или перестраивался, суду не представлено, и в судебном заседании таких доказательств добыто не было. При технической инвентаризации установлено, что объектом договора от. . является часть жилого дома, а общая площадь части жилого дома составляет 38,4 кв.м, жилая площадь 29,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта от 10.10.2000г., справкой администрации Березовского сельского поселения от 25.03.2011г. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры. Жилой дом №. . по ул.. .,. . п.. . Кемеровского муниципального района имеет самостоятельный вход, самостоятельное отопление, и в соответствии с правилами технической инвентаризации, поставлен на технический учёт, как часть жилого дома. В соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 10.10.2000г. уполномоченным на то органом, установлен объект недвижимости - часть жилого дома. При таком положении суд признаёт, что воля сторон при заключении договора приватизации от. . была направлена на передачу в собственность гр.Т. и гр.Я. части жилого дома, расположенного в Кемеровском районе п. … ул.. .. ., общей площадью 38,4 кв.м., жилой – 29,1 кв.м. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными. Равенство долей участников приватизации спорного жилого помещения не оспаривается. При таком положении, доля каждого – гр.Т.. , гр.Я. составляет по 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома. …. Гр.Я.. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти. Судом из пояснений истицы установлено, что единственными наследниками после смерти гр.Я. являлись истец Королева Д.Ю.и гр.Т.., которая на день смерти гр.Я.. проживала в спорном жилом помещении, была там зарегистрирована, что подтверждается сведениями похозяйственного учета. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управление наследственным имуществом. Учитывая, что гр.Т.., являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома по ул. …,. . п.. ., сразу же после смерти гр.Я. вступила во владение наследственным имуществом г.Я. (1/2 доли), так как продолжала проживать в спорном жилом помещении, суд считает, что гр.Т.., таким образом, приняла наследство после смерти гр.Я. умершего. . …. Гр.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Суд считает, что гр.Т. по независящим от её воли причинам не зарегистрировала право собственности на часть жилого дома по ул. …,. . п.. . Кемеровского муниципального района, и в регистрации права собственности ей не могло быть отказано, а потому часть жилого дома по ул. …,. .. п. … Кемеровского муниципального района подлежит включению в наследственную массу после смерти гр.Т.., умершей … В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Из пояснений истицы, показаний допрошенных судом свидетелей: гр.Ф.. гр.К. установлено, что после смерти гр.Т.. во владение наследственным имуществом вступила Королева Д.Ю., так как в период жизни и после смерти гр.Т. истица Королева Д.Ю. продолжает ухаживать за домом, осуществляет все необходимые платежи, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает, что Королева Д.Ю. после смерти гр.Т. умершей. .., совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, а потому имеются основания для признания её принявшей наследство после смерти гр.Т.., умершей …. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать гр.Т., умершую …., гр. Я, умершего. . приобретшими на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от … право собственности на часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, п.. ., ул. …,. . в равных долях, по 1/2 доли каждому. Признать гр.Т., умершую. . принявшей наследство после смерти гр.Я., умершего … Признать Королеву Д.Ю.. . года рождения принявшей наследство после смерти гр.Т, умершей. . Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти гр.Т., умершей …. часть жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, п. …, ул.. ., … Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней. Председательствующий: Согласованно Н.Н. Филиппова