Дело № 2-722/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 октября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., при секретаре Палеха О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева БИ к Рыбкину НН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Ткачев Б.И. обратился в суд с иском к Рыбкину Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN SUNNY, № 07 мая 2011г. в 17 час. 40 мин. на автодороге Новосибирск-Иркутск 321км.+400м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA PREMACY, №, под управлением водителя Рыбкина НН и его автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Рыбкиным Н.Н. п.10.1 ПДД, а именно водитель Рыбкин Н.Н., управляя автомобилем MAZDA PREMACY, №, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и достаточных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем NISSAN SUNNY, №, которым он управлял. Вина водителя Рыбкина Н.Н. установлена определением ст. госинспектора ОГИБДД ОВД по Топкинскому району от 07.05.2011г. Рыбкин Н.Н. определение ОГИБДД ОВД по Топкинскому району от 07.05.2011г. не обжаловал. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства MAZDA PREMACY, №, была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. После случившегося ДТП он обратился в <данные изъяты>, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 120 000 руб. было выплачено <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с тем, что указанная сумма не соответствует реальной стоимости для восстановительного ремонта его транспортного средства, то для определения стоимости устранения всех повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, пришлось обратиться к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно отчету № 2859КЭ-05/2011, составленным экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет 293 285,99руб. Поскольку страховое возмещение в сумме 120 000 руб. полностью не покрывает ущерб, причиненный его имуществу, обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, именно 173 285,99руб. (293 285,99руб.-120 000,00=173 285,99руб.) должна быть возложена на причинителя вреда - Н.Н. Рыбкина. Кроме того, на оплату услуг эксперта затрачено 3 000руб., что подтверждается квитанцией. Просит взыскать с Рыбкина НН в его пользу 173285,99 руб.- В судебном заседании представитель истца Жаворонкова Т.А., действующая на основании доверенности 18.07.2011 года, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. Как следует из материалов дела, 07 мая 2011г. в 17 час. 40 мин. на автодороге Новосибирск-Иркутск 321км.+400м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA PREMACY, №, под управлением водителя Рыбкина НН и NISSAN SUNNY, №, под управлением Ткачева БИ. Виновным в данном ДТП был признан водитель Рыбкину Н.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2011 года, в соответствии с которым водитель Рыбкин Н.Н. нарушил п. 10.1. ПДД. Указанное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Согласно отчета <данные изъяты> № 2859КЭ-05/2011 от 24.06.2011 года, составленного специалистом на основании обращения истца Ткачева Б.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, № с учетом износа составила 293285 руб.. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. была перечислена на расчетный счет истца 14.06.2011 года, что копией выписки из лицевого счета по вкладу. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Ткачева Б.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п.4 ст. 931 ГК РФ). При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Факт совершения дорожно - транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Виновность водителя Рыбкина Н.Н. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной. ДТП, произошедшее 07.05.2011 года, признано страховщиком страховым случаем, что подтверждается выплатой Ткачеву Б.И. страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Статьей 7 Закона об ОСАГО определен размер страхового возмещения, в пределах которого может быть произведена страховая выплата в случае наступления страхового случая. В частности, п. «в» настоящей правовой нормы определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, №, принадлежащего Ткачеву Б.И. согласно определения суда от 06.09.2011 года. Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.09.2011 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения № 30-09-11с-2 эксперта <данные изъяты> следует, что: - стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет: - без учета износа 387 381,00 (Триста восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят один рубль 00 копеек); - с учетом износа 277 111,00 (Двести семьдесят семь тысяч сто одиннадцать рублей 00 копеек). - рыночная стоимость на момент исследования автомобиля NISSAN SUNNY, № составляет: 245051,00 (Двести сорок пять тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек). - стоимость годных остатков автомобиля NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП на момент исследования составляет: 116 026,00 (Сто шестнадцать тысяч двадцать шесть рублей 00 копеек). Указанное заключение отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба, то есть для гражданина - владельца транспортного средства, причинившего вред, законом установлена субсидиарная (дополнительная) ответственность к ответственности страховщика. Определяя фактический ущерб, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, в связи с чем проведение восстановительного ремонта автомобиля является экономически нецелесообразным, и считает необходимым взыскать в возмещение вреда имуществу действительную рыночную стоимость автомобиля за вычетом страхового возмещения и ликвидных остатков, то есть (245051,00 – 120000,00 – 116026,00) в размере 9025,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 230,87 руб., поскольку данные расходы являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ. Определением суда от 06.09.2011 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика Рыбкина Н.Н.. Согласно письма <данные изъяты>» от 07.10.11г., стоимость экспертизы составляет 13800,00 руб., которая не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать с Рыбкина Н.Н. в пользу экспертного учреждения в сумме 13800,00 руб. С ответчика Рыбкина Н.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рыбкина НН в пользу Ткачева БИ: в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 9025,00 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 3000,00 рублей; расходы по оплате телеграммы 230,87 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400,00 рублей, а всего 12655 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 87коп. Взыскать с Рыбкина НН в пользу <данные изъяты> расходы по экспертизе в размере 13800 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части исковых требований Ткачеву БИ отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 21.10.2011 года. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: Д.В. Глебов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ущерб, причиненный в результате ДТП, расходы по оплате экспертизы в размере
3 000руб., расходы по оплате телеграммы в размере 230,87руб., а всего 176 516,86
рублей; взыскать с ответчика в судебные расходы по оплате госпошлины.