Дело № 2-780/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кемеровский районный суд в составе председательствующего Глебова Д.В., при секретаре Палеха О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 октября 2011 года гражданское дело по иску Мироновой ЛА к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать приобретшей право собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой 25,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что Мироновой ЛА на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на часть дома, расположенного но адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка: в данном документе указано, что передается квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данный объект идентифицируется как часть дома, а не квартира. Ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Указывает, что в данном случае, отсутствуют помещения общего пользования (подъезды, лестничные площадки, коридоры, общие кладовые, холлы, чердаки или находящиеся в чердачном пространстве мансарды, подвалы), а значит имеет место не квартира, а дом. который отвечает требованиям п.2 ст.16 ЖК РФ: жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Говорит о том, что данная ошибка порождает противоречие, связанное с тем, что за соседними помещениями этого же дома, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>. признается статус части дома, что подтверждается решением Кемеровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кемеровского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На сегодняшний день произведена инвентаризация выше указанного жилого помещения в соответствии с результатами инвентаризации изменилась площадь, общая площадь составляет 39,1 кв.м., в том числе жилая 25,3 кв.м. Допущенная ошибка в договоре неправильно характеризует объект недвижимости как квартиру, а не как часть дома и не может быть исправлена органом, выдавшим этот договор. В связи с тем, что исправить в правоустанавливающих документах объект недвижимости, переданный истцу в собственность не возможно, данный вопрос можно решить только в судебном порядке. Истица Миронова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Представитель истца Артюшин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил и дополнил. Просил признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на часть дома общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Мироновой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю в праве собственности на часть дома общей площадью 39,1 кв.м, жилой площадью 25,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Елыкаевский сельский совет и гр. Миронова ЛА заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии, с которым Мироновой Л.А. и членам ее семьи было передана в собственность имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме Мироновой Л.А. в приватизации вышеуказанного имущества участвовал ее муж ФИО2, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Елыкаевского сельского поселения и заявлениями этих лиц на участие в приватизации. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано Свидетельство о смерти 1-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ Миронова Л.А. после смерти мужа ФИО2, как единственная наследница, фактически приняла оставшееся после него наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> -1. Но до конца оформить принятое наследство и зарегистрировать право собственности на данное имущество не может, вследствие того, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им была предоставлена данная недвижимость, были допущены ошибки. На уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Тарачева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение приобретено по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), предмет которого определен как квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 39 кв.м. Таким образом, предметом договора являлось другое жилое помещение, истцом не указаны основания изменения площади, ввиду чего требования о признании права собственности на объект иной площади не подлежат удовлетворению. В обоснование исковых требований положен довод о том, что объект, указанный в договоре как квартира, фактически является частью жилого дома. Однако, довод истца не подтверждается представленными доказательствами по делу. Истцом представлен технический паспорт в отношении части жилого дома. Указание в техническом паспорте на объект в виде части жилого дома не означает, что квартира приобрела данный статус. В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено процедуры изменения статуса жилого помещения в виде квартиры на жилой дом (часть жилого дома). Согласно разъяснениям, указанным в письме Министерства экономического развития РФ от 19.01.2010 № Д23-99, такие жилые дома подпадают под предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понятие "жилые дома блокированной застройки", под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. В соответствии с п. 4 разд. I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 11.08.2009 № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территорию общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. Аналогичная позиция изложена Министерством экономического развития РФ в письме от 26.08.2010г. № Д23-3390. В представленном истцами техническом паспорте не отражаются признаки помещения, присущие квартире, следовательно, жилой дом, в котором находится квартира, является жилым домом блокированной застройки. Для определения статуса жилого помещения как части жилого дома необходимо доказать его конструктивную независимость от другой части. Именно техническая, конструктивная обособленность создает предпосылки для юридического обособления объекта. В письме ГПКО государственный проектный институт «Кемеровогорпроект» от 01.12.2008г. № 09-787 определено, что конструктивно независимым может считаться здание, ограниченное наружными стенами. В зоне возможного контакта со смежным объектом недвижимости должен быть выполнен деформационный шов. При установлении таких обстоятельств, квартира в жилом доме может считаться частью жилого дома. Между тем, такие характеристики объекта не нашли отражение в техническом паспорте на спорное помещение, и не подтверждены иными документами. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно п.2 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право. В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> сельским советом, в лице главного врача ФИО6, действующего на основании решения райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и Мироновой ЛА, последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из содержания данного договора, указанную квартиру Елыкаевский сельский совет передал Мироновой Л.А. с учетом количества членов ее семьи 2 человека бесплатно, то есть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности на спорное жилое помещение в исполнительном комитете Елыкаевского совета народных депутатов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Миронова Л.А. и члены ее семьи ФИО2 проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные платежи и текущие расходы на его содержание. Факт изъявления воли на участие в приватизации Мироновой Л.А. и члена ее семьи ФИО2 на данное жилое помещение подтверждается предоставленной администрацией Елыкаевского сельского поселения справкой, согласно которой в приватизации жилья по адресу: <адрес> пожелали участвовать Миронова ЛА, глава семьи, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО2, муж, ДД.ММ.ГГГГг.р. Справка выдана на основании записи, сделанной в похозяйственной книге за 1991-1996г.г. № стр.60 л/сч.258, запись в похозяйственную книгу внесена на основании заявлений Мироновой Л.А., ФИО2 Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между Елыкаевским сельским советом и Мироновой ЛА ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен сторонами. Данный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского закона РФ. На основании данного договора ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в договоре отсутствуют сведения о членах семьи Мироновой Л.А., объект и площади спорного жилого помещения не совпадают со сведениями, содержащимися в техническом паспорте. К членам семьи нанимателя, в соответствие с действовавшим на момент заключения договора Жилищным кодексом РСФСР ст. 53, относились супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма закреплена и в действующем ЖК РФ, а именно ст. 69 ЖК РФ, которая относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО2 недействителен (ничтожен), как несоответствующий требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как следует из материалов дела, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора выступает квартира, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 24 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наименования объекта указана часть жилого дома, что не совпадает с предметом, указанным в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, техническая характеристика спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, а именно, общая площадь спорного жилого помещения – части жилого дома, составляющая 39,1 кв.м., в том числе жилая – 25,3 кв.м., не совпадает с характеристикой, указанной в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь равна 39 кв.м., в том числе жилая 24 кв.м. В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного суд полагает, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ Миронова ЛА и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную в <адрес> общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м., в размере 1/2 доли в праве собственности каждый. Доводы представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального района о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура изменения жилого помещения в виде квартиры на жилой дом, основания для изменения наименования жилого помещения не указаны, не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение представляет собой конструктивно-независимый объект, судом не принимаются во внимание. В судебном заседании установлено, что наименование объекта в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном 16.02.2011 года на данное жилое помещение. Кроме того, в соответствии с п.2 технического паспорта в состав объекта входят часть жилого дома, веранда, сарай, навес, навес, сарай, сарай, навес, баня в связи с чем спорное жилое помещение нельзя отнести к квартире. Квартиру можно определить как изолированное помещение, объединяющее жилые и необходимые для проживающих в ней лиц нежилые помещения, имеющее самостоятельный выход в коридор или на лестничную клетку многоквартирного жилого дома, предназначенное для постоянного проживания граждан. Квартира является частью дома, в котором выход из квартиры на улицу осуществляется через общий коридор, этаж, подъезд. Наличие вышеуказанных зданий и сооружений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что спорное жилое помещение является частью жилого дома. Данный факт подтверждается также тем, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку три его части составляют индивидуально-определенное здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования. Кроме того, в соответствие с п.12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 16.02.2011 года уполномоченным на то органом установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, решение данного органа никем не оспорено. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является частью жилого дома. Каких-либо сведений и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие, что спорное жилое помещение является квартирой, представителем ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в имеющихся в техническом паспорте сведениях, у суда оснований нет. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за Мироновой ЛА и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мироновой ЛА к Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить. Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО2. Признать, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Миронова ЛА, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой – 25,3 кв.м., в размере 1/2 доли в праве собственности каждый. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья. Подпись. Копия верна. Судья. Д.В. Глебов Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>