Дело № 2 – 841/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кемерово «18» октября 2011 года Кемеровский районный суд в составе: председательствующего Филипповой Н.Н., при секретаре Стёпиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцевой Ю.И., Соловьевой Л.И., Сафонова В.К. к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, установил: Перевезенцева Ю.И., Соловьева Л.И., Сафонов В.К. обратились в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района Кемеровской области. Требования мотивируют следующим:. .. между совхозом «..» и гр.С., гр.Д., гр. К., гр.Ю. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам. В договоре указано, что в собственность передаётся квартира, общей площадью 91 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенная по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.. ., ул.. .,. . Однако, фактически, была передана на квартира, а часть жилого дома. Кроме того, площади спорного жилого помещения в договоре указаны неверно, доли не определены. После смерти гр.Д., умершей …., Перевезенцева Ю.И. и Соловьева Л.И. приняли в равных долях наследство в виде 1/4 доли спорного жилого помещения, им было выдано свидетельство о праве на наследство. После смерти гр.С., умершего. .., наследство в виде 1/4 доли спорного жилого помещения принял Сафонов В.К., ему также было выдано свидетельство о праве на наследство. Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения, в соответствии с договором приватизации, свидетельствами о праве на наследство, являются: Сафонов В.К. (1/4 доля), Перевезенцева Ю.И. (3/8 доли), Соловьева Л.И. (3/8 доли). В связи с тем, что в регистрации права собственности на спорное жилое помещение им отказано по причине того, что объектом права собственности является часть жилого дома, а не квартира, просят признать за Сафоновым В.К. право собственности на часть жилого дома по ул. …,. . с.. . Кемеровского муниципального района на 1/4 долю, за Перевезенцевой Ю.И. на 3/8 доли, за Соловьевой Л.И. на 3/8 доли. В судебном заседании истцы Перевезенцева Ю.И., Соловьева Л.И. на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просила иск удовлетворить. Истец Сафонов В.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие. При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сафонова В.К. Представитель истца Сафонова В.К. – Перевезенцева Ю.И., действующая на основании доверенности от 05.07.2011г., на требованиях настаивала. Представитель ответчика – администрации Кемеровского муниципального района Тарачева А.Е., действующая на основании доверенности от 02.08.2011г. № 727, иск не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретено по договору приватизации, предмет которого определен как квартира. Таким образом, предметом договора являлось другое жилое помещение. Кроме этого, в договоре приватизации указана несколько иная площадь спорного жилого помещения, чем та, которая указана в техническом паспорте. Истцами не указаны основания изменения площади жилого помещения, в виду чего, требования о признании права собственности на объект иной площади, не подлежат удовлетворению. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Заслушав пояснения истцов Перевезенцевой Ю.И., Соловьевой Л.И., представителя ответчика – администрации Кемеровского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилого помещения в собственность возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Судом установлено:. .. между совхозом «..» с одной стороны, и гр.С., гр.Д., гр. К.гр.Ю. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам. Договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от(далее – договор приватизации) никем не оспаривается. Суд полагает, что договор от соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в администрации. . сельской территории … При указанных обстоятельствах суд признаёт, что в соответствии с договором приватизации, гр.С., гр.Д., гр.К., гр.Ю., приобрели право собственности на спорное жилое помещение. …. Гр.Ю. вступила в брак с Перевезенцевым … в связи с чем, ей присвоена фамилия Перевезенцева, а … гр.К. зарегистрировала брак с Соловьевым. .., ей присвоена фамилия Соловьева. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака. .., справкой о заключении брака. . с. . Из договора приватизации от. .. усматривается, что совхоз «..» передал в собственность гр.СЧ., гр.Д., гр. К., гр.Ю. квартиру общей площадью 91 кв.м, жилой площадью 45 кв.м, расположенную по ул. …,. . с.. .. Истцы Перевезенцева Ю.И. и Соловьева Л.И. в судебном заседании утверждают, что фактически, по договору от. .. была передана не квартира, как указано в договоре, а часть жилого дома, общей площадью 64 кв.м, жилой – 41,5 кв.м. Свои пояснения в этой части мотивируют тем, что при предоставлении в собственность спорного жилого помещения, площадь этого помещения не устанавливалась, инвентаризация не проводилась, а договор был составлен на типовом бланке, где указывалась на то, что гражданин приобретает в собственность квартиру. Кроме этого, истцы пояснили, что спорное жилое помещение не перестраивалось, часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Перевезенцевой Ю.И. Пояснения истцов подтверждаются и сведениями технического паспорта спорного жилого помещения. Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 29.04.2009г., жилое помещение по ул. …,. . с. … Кемеровского района принято на технический учёт как часть жилого дома, имеет общую площадь – 64 кв.м, жилую – 41,5 кв.м. При таком положении, возникла необходимость в толковании договора приватизации от … В соответствии со ст. 431 ГК РФ «при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора». У суда нет оснований сомневаться в том, что фактически, по договору приватизации от. .., в собственность гр.С., гр.Д., гр.К., гр.Ю. была предана часть жилого дома, поскольку стороны не оспаривали, что по договору приватизации передано в собственность жилое помещение, технические характеристики которого указаны в техническом паспорте от … При таком положении суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора приватизации от …., была направлена на передачу в собственность части жилого дома. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что фактически, в собственность гр.С., гр.Д., гр.К., гр.Ю. была передана часть жилого дома, расположенная по ул. …,. . с. …. Суд считает, что указание в договоре от. .. на квартиру связано с тем, что договор выполнен на стандартном, разработанном бланке. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры. Согласно сведениям технического паспорта, жилой дом №. . по ул.. . с. … Кемеровского муниципального района имеет самостоятельный вход, самостоятельное отопление, и в соответствии с правилами технической инвентаризации, поставлен на технический учёт как часть жилого дома. В соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По состоянию на 29.04.2009г. уполномоченным на то органом, установлен объект недвижимости - часть жилого дома. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными. В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными. Равенство долей участников приватизации спорного жилого помещения не оспаривается. При таком положении, на момент заключения договора приватизации от …., доля каждого – гр.С., гр.Д., гр.К., гр.Ю. составляла по 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, каждому. … умерла гр.Д. (до брака. .), являющаяся матерью Перевезенцевой Ю.И. и Соловьевой Л.И. Данные обстоятельства установлены свидетельствами о рождении Перевезенцевой Ю.И. (до брака. .), Соловьевой Л.И. (до брака. .), свидетельством о расторжении брака между. .. и. . после которого,. .. присвоена фамилия. ., свидетельством о смерти. .. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом из пояснений Перевезенцевой Ю.И., Соловьевой Л.И. установлено, что они являются единственными наследниками после смерти гр.Д., и сразу же после смерти гр.Д. приняли наследство. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от. .., выданного государственным нотариусом 4-ой Кемеровской Государственной нотариальной конторы. .., согласно которого, наследственное имущество гр.Д.. состоит из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: с.. ., ул.. .,. ., принадлежащей умершей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от. .. и наследниками данного имущества являются. . (Соловьёва) и Перевезенцева Ю.И., в равных долях каждая. Суд полагает, что фактически наследственное имущество гр.Д. состоит из 1/4 доля в праве собственности на часть жилого дома по ул. …,. . с.. .. Указание в свидетельстве о праве на наследство по закону от. .. на квартиру связано с тем, что в правоустанавливающем документе (договор приватизации от ….) указывалось на квартиру. При таком положении, Перевезенцева Ю.И., Соловьева Л.И., являясь собственниками спорной части жилого дома, каждая по 1/4 доли в праве собственности, после смерти гр.Д.., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от. .., приобрели право собственности на часть жилого дома по ул.. .. . с.. . Кемеровского муниципального района, каждый по 3/8 доли (1/8 доли + 1/4 доли). . .. умер гр.С.., что подтверждается свидетельством о его смерти. После смерти гр.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от. .., выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области. .., наследство умершего гр.С. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую гр.С.. на основании договора приватизации от. .., заключенного с совхозом «..» и зарегистрированного с администрацией … сельской территории. . принял его брат - Сафонов В.К. Данные обстоятельства установлены свидетельством о праве на наследство по закону от … Поскольку в судебном заседании установлено, что действительная воля сторон при заключении договора приватизации от. . была направлена на передачу в собственность части жилого дома, а не квартиры, суд считает, что фактически наследственное имущество гр.С.. состоит из 1/4 доли в праве собственности на часть жилого дома по ул.. .,. . с. …. Таким образом, истец Сафонов В.К., после смерти своего брата гр.С.., умершего. .., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от. .., приобрел право собственности в размере 1/ 4 доли на часть жилого дома по ул.. .,. . с.. . Кемеровского муниципального района. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Сафонова В.К. … года рождения приобретшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от. .., право собственности на 1/4 долю части жилого дома общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с.. ., ул.. ., … Признать Перевезенцеву Ю.И. … года рождения приобретшей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от. .., свидетельства о праве на наследство по закону от. . право собственности на 3/8 доли части жилого дома общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с.. ., ул.. .,. . Признать Соловьеву Л.И. … года рождения приобретшей на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от. .., свидетельства о праве на наследство по закону от. .., право собственности на 3/8 доли части жилого дома общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с.. ., ул.. .,. . Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней. Председательствующий: Согласованно Н.Н. Филиппова